Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело №2-320/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием прокурора Рязанцева М.Ю.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратилась в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав, что 15.04.2016г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ФИО3 был причинен легкий вред здоровью в виде: <данные изъяты>. Помимо телесных повреждений истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб. и расходы на оплату медицинских услуг 2250 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на медицинские услуги и на услуги представителя. Пояснил суду, что в результате ДТП его доверительнице были причинены значительные физические и нравственные страдания, она претерпела сильные физические боли, была вынуждена длительное время проходить медицинское лечение и обследование.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ДТП произошло по вине истицы, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Рязанцев М.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении №5-60/2016 установлено, что 15.04.2016г. в 12.50 часов на 32 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, в пути нарушил п.9.1.1 Правил дорожного движения, не справился с рулевым управлением траспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью повлекший кратковременное расстройства здоровья сроком не более трех недель. Вышеуказанные повреждения подтверждаются заключением эксперта №477 от 17.05.2016г.

Вступившим в законную силу постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25.08.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы от 21.06.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 виновной в совершении ДТП, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты отказано в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены факт причинения истцу ФИО3 легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2, вина которого в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением суда, и причиненным истцу вредом.

В связи с этим, доводы ответчика ФИО2 о том, что ДТП произошло по вине истца ФИО3 несостоятельны.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, степень полученных травм, вреда, причиненного здоровью истца, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного и ответа на запрос суда, представленного администрацией ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ следует, что истец ФИО3 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 15.04.2016 по 22.04.2016г. с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

При этом необходимость оплаты медицинских услуг на проведение МРТ головного мозга в размере 2250 руб. истцом не доказана (согласно ответу главного врача ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ указанное диагностическое исследование истцу не назначалось), в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28.11.2017.

Судья И.М. Сираева