Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело №2-471/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Стребкова A.M.,

при секретаре Зверевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105558133 в размере 68 920 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что 22.04.2013 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте она просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл ей счет карты № 40817810300981779514, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105558133.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Карта ответчицей была активирована 22.04.2013 г. путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчица обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком - выставлением заключительного счета выписки.

1
При этом в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, на основании п. 5.28 Условий, истцом с 11.03.2017 г. по 03.05.2018 г. была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № 105558133 ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 68 920 руб. 83 коп.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 предоставил письменный уточненный расчет суммы задолженности.

Согласно данному расчету сумма задолженности составляет: 37 497, 73 рубля, из них:

- 4 500 рублей - денежные средства, предоставленные клиенту для совершенияпокупок и получения наличных;

9 875 рублей 73 коп. - начисленные проценты;

296 рублей - начисленные комиссии и платы;

32 600 рублей - начисленная неустойка за неоплату обязательного платежа;

9 774 рубля - сумма денежных средств, внесенных клиентом и списанных в счет погашения задолженности.

Таким образом расчет задолженности рассчитывается по следующей формуле: 4 500 + 9 875, 73 + 296 + 32 600) - 9 774 = 37 497, 73 рубля.

Кроме того, начислена неустойка за период с 11.03.2017 года по 03.05.2018 года в сумме 31 423, 10.

Таким образом, общая сумма задолженности составила: 37 497, 73 + 31423,10 = 68 920, 83 рубля.

Ответчик ФИО3 не возражала против того, что у неё имеется задолженность по договору, однако просила применить положения ст. 333 ГПК РФ у уменьшить размер неустоек, поскольку по её мнению данные неустойки являются слишком завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствие с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.04.2013 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в

3
заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала банку оферту на заключение договора. В рамках договора ФИО1 просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл ей счет № 40817810300981779514, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105558133. Карта ФИО1 была активирована 22.04.2013 г. путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Исходя из представленного уточненного расчета следует, что сумма основной задолженности составляет 4 500 рублей, сумма начисленных процентов составляет 9 875, 73 рубля, начисленные комиссии и платы - 296 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком (основной долг, проценты, комиссии и платы при заключении договора) составляет - 14 671 рубль 73 копейки.

За период с 09.08.2013 года по 21.08.2016 года ФИО1 было оплачено в счет задолженности - 9 774 рубля.

Кроме того, за период с 26.06.2013 года по 11.02.2017 года была начислена неустойка вы размере 32 600 рублей.

Суд считает, что размер указанной неустойки является чрезмерно большим, поскольку он превышает размер задолженности (по основному долгу и по процентам) более чем в два раза.

В связи с чрезмерно большим размером неустойки, а также в связи с тем, что ФИО3 в указанный период осуществляла платежи по кредиту, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 32 600 рублей до 3 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 за период с 04.05.2013 года по 10.03.2017 года составляет:

(4 500 рублей + 9 875, 73 рублей + 296 рублей + 3 000 рублей) - 9 777 рублей = 7 894, 73 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 11.03.2017 года по 03.05.2018 года в сумме 31 423,10 рубля.

При взыскании данной неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку период в 419 дней является значительным, истец имел право ранее обратиться в суд для взыскания задолженности. Кроме того, суд приходит к выводу, что данный размер также является чрезмерно большим и превышает основную задолженность и задолженность по процентам более чем в два раза. В связи с этим суд снижает размер неустойки с 31 423 рублей 10 копеек до 3 000 рублей.

На основании изложенного взысканию в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 7 894, 73 рубля + 3 000 рублей = 10 894 рубля 73 копейки.

4
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 руб., при этом суд учитывает положения о том, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105558133 от 22.04.2013 года в размере 10 894 (десять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 73 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей, а всего взыскать 13 162 (тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областнойсуд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятиярешения в окончательной форме.

Председательствующий A.M. Стребков

Мотивированное решение составлено 14.09.2018 года.