Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Смирновой М.Н.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО16, на основании ходатайства,

ответчика и истца по встречному иску ФИО4,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО4- ФИО5, на основании ордера № 07 от 28 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании автономным жилым домом блокированной застройкой, выделении в собственность жилого дома блокированной застройки, прекращении режима общей собственности на жилой дом; встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд изначально с иском к ФИО3, ФИО4, в последующем, уточнив свои требования, к ФИО4, о признании автономным жилым домом блокированной застройкой здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух автономных жилых блоков: одноэтажного кирпичного жилого дома, год постройки- 1961 (лит. А, А1, А2, А3, а1), общей площадью 116,0 кв.м., инв. №, расположенного на земельном участке общей площадью 3394 кв.м., с кадастровым номером №, и одноэтажного кирпичного жилого дома, год постройки- 2015 (лит. Б) общей площадью 55,4 кв.м., инв. №, расположенного на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированную застройку (лит. Б), общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; выделении ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) жилого дома блокированной застройки (лит. А, А1, А2, А3, а1), общей площадью 116,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; прекращении режима общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в 2015 года ФИО2 с согласия ФИО4 и ФИО3 начал строительство пристроя к жилому дому площадью 116,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на реконструкцию жилого <адрес> истцом был возведен пристрой к жилому дому общей площадью 58,7 кв.м. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию пристроя.

Между истцом, ФИО4 и ФИО3 сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец пользуется пристроем площадью 58,7 кв.м., ФИО4 и ФИО3 – жилым домом площадью 116,0 кв.м. С учетом уточнений, внесенных в технический план от ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений сведений о площади и поэтажном плане здания в Росреестр, площадь жилого дома с кадастровым номером № с учетом строительства пристроя составляет 174,7 кв.м.

Согласно сведениям МУП «Бюро технической инвентаризации истцу технически возможен выдел доли дома в части лит. Б и без отступления от размера каждого собственника в части лит. А, А1, А2, А3, а1, которые принадлежали ФИО4 и ФИО3 до строительства пристроя. Истец отдельно обеспечил систему коммуникаций: отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения жилой дом (лит. Б ), заключил договора на предоставление коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, по которому к последнему перешло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельные участки.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 с учетом последующего уточнения о признании за ним 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 174,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, признании за ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что родители ФИО4 ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Наследником по завещанию является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом площадью 84,9 кв.м. 1961 года постройки, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности ФИО4 на объекты недвижимости произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Моргаушского района ФИО4 выдано разрешение на реконструкцию жилого дома (строительство пристроя) №г. Им был построен пристрой к жилому дому общей площадью 58,7 кв.м. Строительство пристроя осуществлялось исключительно на его денежные средства.

Постановлением администрации Моргаушского района №г. от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию пристроя к жилому дому. С учетом уточнений, внесенных в технический план от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома с кадастровым номером № с учетом строительства пристроя составляет 174,7 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право на ? супружескую долю в праве собственности на жилой дом площадью 84,9 кв.м. в границах 2008 года, что, по мнению суда апелляционной инстанции, невыполнимо, поскольку с 2015 года спорный объект состоит на кадастровом учете с иными характеристиками, определяющими недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. По мнению суда, изменение характеристик жилого дома в связи с его реконструкцией (строительством пристроя) в 2015 году не свидетельствует об изменении возникшего с момента смерти ФИО1 соотношения долей пережившей супруги и наследника по завещанию в праве общей собственности.

В связи со строительством пристроя соотношение долей пережившей супруги ФИО3 и наследника по завещанию ФИО4, изменилось, доля ФИО4 стала в 2 раза больше доли ФИО3, так как строительство пристроя площадью 58,7 кв.м. было осуществлено только на денежные средства ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО16 поддержали исковые требования с учетом последнего уточнения в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить. С встречными исковыми требованиями ФИО4 не согласились, просили в удовлетворении отказать. Суду пояснили, что в отсутствие ФИО2 была закладка фундамента пристроя, поднятие коробки, но они произведены на его личные денежные средства, которые он перечислял ФИО4 по карте ВТБ24, предоставляющей в то время возможность безкомиссионного снятия денежных средств в банкоматах. Находясь во Владивостоке, он выдал ФИО4 дубликат своей пластиковой карты с лимитом средств 25000,00 руб. ежемесячно. На эти средства ФИО4 закупил цемент, песок, щебень. Был вырыт и залит с соседями и родственниками фундамент, начато возведение стен. Все остальные действия происходили при личном участии ФИО2, при его контроле и расходах.

ФИО2 на собственные средства для строительства пристроя к дому были приобретены строительные материалы, а именно: песок речной- 20 т, гравмасса- 20 т, цемент- 8 т, доски 25 мм- 5 куб.м., доски 50мм- 5 куб.м., брус 100х1500- 4 куб.м., брус 150х150- 2 куб.м., рубероид- 15 м, саморезы 5,5х90- 4 кг, металлочерепица- 294 шт., конек- 24 м, сайдинг- 76 кв.м., планка старт.- 4 шт., угол- 3 шт., н/планка- 2 шт., двери «Корона»- 1 шт., двери «Вектор»- 2 шт., коробочный брус лен с уплотнителем- 8,5 м., наличники лен- 15 м., добор лен- 0,5 м., окно ПВХ- 2 шт., панель ПВХ бел.- 35 шт., панель Терра Пан- 54 шт., соединитель панели- 2 шт., керамическая плитка, ванна чугунная- 1 шт., газовая плита- 1 шт., дверь металлическая- 1 шт., шлакблоки- 1000 шт.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 его представитель ФИО17 уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить. Требования ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что пристрой к дому возведен исключительно за счет средств ФИО4 На момент его строительства он был единственным собственником жилого дома. В связи с этим соотношение доли ФИО3 и ФИО4 изменилось, доля ФИО4 стала в два раза больше доли ФИО3 Поэтому он просит признать за ним 2/3 доли вправе общей долевой собственности, за ФИО3 1/3 долю вправе общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) предусмотрены, в числе прочих, объекты капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом с учетом ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации).

Действующее законодательство, строительные нормы и правила (СП 55.13330.2011) к блокированным домам относят дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками.

ФИО2 просит признать автономным жилым домом блокированной застройкой здание с кадастровым номером 21:17:160201:361, расположенное по адресу: <адрес>, д. Шептаки, <адрес>, состоящее из двух автономных жилых блоков: одноэтажного кирпичного жилого дома, год постройки- 1961 (лит. А, А1, А2, А3, а1), общей площадью 116,0 кв.м., инв. №, расположенного на земельном участке общей площадью 3394 кв.м., с кадастровым номером №, и одноэтажного кирпичного жилого дома, год постройки- 2015 (лит. Б) общей площадью 55,4 кв.м., инв. №, расположенного на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ранее ФИО4 обращался в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании автономным жилым блоком блокированной застройкой здания, состоящего их двух автономных блоков, обязании произвести технический учет с формированием технического плана жилого дома блокированной застройки.

Моргаушским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к администрации Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, администрации <адрес> Чувашской Республики о признании автономным жилым блоком блокированной застройкой здания, состоящего их двух автономных блоков, обязании произвести технический учет с формированием технического плана жилого дома блокированной застройки было вынесено решение: «В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, администрации <адрес> Чувашской Республики о признании автономным жилым блоком блокированной застройкой здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух автономных блоков: одноэтажного кирпичного жилого дома, год постройки- 1961 (лит. А, А1, А2, А3, а1), общей площадью 113,8 кв.м., инв. №, расположенного на земельном участке общей площадью 3394 кв.м., с кадастровым номером №, и одноэтажного кирпичного жилого дома, год постройки- 2015 (лит. Б), общей площадью 55,4 кв.м., инв. №, расположенного на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А; обязании общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района произвести технический учет с формированием технического плана одноэтажного кирпичного жилого дома блокированной застройки, год постройки- 2015 (лит.Б), общей площадью 55,4 кв.м. по адресу: <адрес>, отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ФИО4- ФИО16 на решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

При этом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4000 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом (лит. A, Al, A2, A3, al), общей площадью 84,9 кв.м., с инвентарным номером 11186, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

В последующем ФИО4 произведен раздел земельного участка с образованием земельного участка площадью 3394 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Чувашской Республики ФИО4 выдано разрешение на строительство №г., а именно, на реконструкцию жилого дома (строительство пристроя), площадью 94,7 кв.м., в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3394 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Чувашской Республики ФИО4 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №г.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, в связи с реконструкцией, осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании заявления ФИО4 и представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого общая площадь жилого дома изменена с 84,9 кв.м. на 127,5 кв.м.

Жилой <адрес> с кадастровым номером № был введен в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, имеющих вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. При этом реконструкция объекта недвижимости, его постановка на кадастровый учет, как объекта индивидуального жилищного строительства, так и регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства без каких-либо нарушений.

Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрация Моргаушского района Чувашской Республики какие-либо права истца, являющегося собственником индивидуального жилого дома, не нарушали и решения, затрагивающего права истца по рассматриваемому вопросу не принимали.

Стороной истца не представлены какие-либо доказательства того, что составные части индивидуального жилого дома представляют автономные (самостоятельные) жилые блоки, в том числе имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Судом также установлено, что Моргаушским районным судом Чувашской Республики рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, исключении из состава наследственного имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, ? доли жилого дома и земельных участков.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО9 ФИО4; признании за ФИО3 право собственности на супружескую долю в размере ? доли на жилой дом, общей площадью 84,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, А3, а1, адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>; признании за ФИО3 право собственности на супружескую долю в размере ? доли на земельные участки с кадастровыми номерами: 21№ и №, адрес объектов: Чувашская Республика, <адрес>; исключении из состава наследственного имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО4 ? доли жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать».

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение: «Признать недействительным в 1/2 доле свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО9 ФИО4 на имущество ФИО1, зарегистрированное в реестре за №.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> Чувашской Республики, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3394 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской Республики, право на 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, земельный участок площадью 3394 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики.

В признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО9 ФИО4 на имущество ФИО1, зарегистрированного в реестре за 575, недействительным в остальной части ФИО3 отказать».

При этом судебная коллегия указала, что требование ФИО3 о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 84,9 кв.м. в границах 2008 года невыполнимо, так как с 2015 года спорный объект состоит на кадастровом учете с иными характеристиками, определяющими недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Поэтому, принимая во внимание, что изменение характеристик жилого дома в связи его реконструкцией (строительством пристроя) в 2015 году не свидетельствует об изменении возникшего с момента смерти ФИО1 соотношения долей пережившей супруги и наследника по завещанию в праве общей собственности, судебная коллегия признает за ФИО3 право на 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе данного судебного разбирательства истцом и ответчиком по встречному иску ФИО2 представлен договор дарения долей земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подарила сыну ФИО2 принадлежащие ей по праву общей долевой собственности ? долю в праве на земельный участок площадью 3394 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; ? долю в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Моргаушское сельское поселение, д. Шептаки, <адрес>; ? долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Моргаушское сельское поселение, д. Шептаки, <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 (записи государственной регистрации права №№

Согласно техническому плану здания, изготовленному ООО «БТИ», кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением сведений о площади и поэтажном плане здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № года постройки, имеет площадь 174,7 кв.м.

В силу п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изменение любых характеристик объектов недвижимости в ЕГРП происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 37 ГрК РФ за собственником объекта капитального строительства закреплено право самостоятельно, без предварительных разрешений и согласований, выбирать вид разрешенного использования своего объекта из числа видов, закрепленных градостроительными регламентами при условии, что здание соответствует техническим регламентам, регулирующим избранный вид деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя, в том числе изменение статуса жилого дома (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Блокированные жилые дома и индивидуальные жилые дома имеют разный правовой режим и относятся к разным видам разрешенного использования земельного участка.

Также в соответствии с Жилищным кодексом РФ вопросы изменения статуса объектов недвижимости (перевод из одной категории в другую, обусловленные переустройством жилого помещения относительно инженерных сетей, санитарно-технического и иного оборудования и т.п.) осуществляются с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу указанных норм, если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно вследствие реконструкции, переустройства с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в администрацию Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о согласовании изменения статуса жилой недвижимости в связи с переводом индивидуального жилого дома в жилой дом блокированной застройки. В том числе по указанным обстоятельствам комиссия не исследовала дом, какого-либо решения по вопросу об изменении статуса жилого дома; о соответствии (не соответствии) объекту блокированной застройки не принимало.

Разрешение на строительство блокированного жилого дома истцом не получалось.

По настоящему делу администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к участию в деле как в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, так и в качестве ответчика не привлекалась.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета. Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

С учетом системного толкования вышеуказанных норм права, учитывая отсутствие в спорном объекте строительства самостоятельных блоков, суд приходит к выводу о том, что спорный объект строительства является индивидуальным жилым домом. Доказательств, позволяющих отнести спорный объект к жилому дому блокированной застройки суду не представлено.

Жилой <адрес> кадастровым номером № был введен в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, имеющих вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Реконструкция объекта недвижимости, его постановка на кадастровый учет как объекта индивидуального жилищного строительства, так и регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства без каких-либо нарушений.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании автономным жилым домом блокированной застройкой здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Шептаки, <адрес>, состоящее из двух автономных жилых блоков: одноэтажного кирпичного жилого дома, год постройки- 1961 (лит. А, А1, А2, А3, а1), общей площадью 116,0 кв.м., инв. №, расположенного на земельном участке общей площадью 3394 кв.м., с кадастровым номером №, и одноэтажного кирпичного жилого дома, год постройки- 2015 (лит. Б) общей площадью 55,4 кв.м., инв. №, расположенного на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ФИО2 заявлены требования о признании за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированную застройку (лит. Б), общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; выделении ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) жилого дома блокированной застройки (лит. А, А1, А2, А3, а1), общей площадью 116,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; прекращении режима общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку данные требования истца являются производными от требования о признании автономным жилым домом блокированной застройкой здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о том, что на его денежные средства были приобретены строительные материалы для возведения пристроя, а именно: песок речной- 20 т, гравмасса- 20 т, цемент-8 т, доски 25 мм- 5 куб.м., доски 50мм- 5 куб.м., брус 100х1500- 4 куб.м., брус 150х150- 2 куб.м., рубероид- 15 м, саморезы 5,5х90- 4 кг, металлочерепица- 294 шт., конек- 24 м, сайдинг- 76 кв.м., планка старт.- 4 шт., угол- 3 шт., н/планка- 2 шт., двери «Корона»- 1 шт., двери «Вектор»- 2 шт., коробочный брус лен с уплотнителем- 8,5 м., наличники лен-15 м., добор лен- 0,5 м., окно ПВХ-2 шт., панель ПВХ бел.- 35 шт., панель Терра Пан- 54 шт., соединитель панели- 2 шт., керамическая плитка, ванна чугунная- 1 шт., газовая плита- 1 шт., дверь металлическая- 1 шт., шлакблоки- 1000 шт., в связи с чем право собственности на пристрой подлежит признанию за ним, являются необоснованными.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что по просьбе ФИО2 он с другом производили отделку пристроя к дому: штукатурили, шпаклевали, проводили водопровод, отопление, делали потолки, меняли пол, сделали ванную комнату. Расплачивался с ними ФИО2

Согласно показаний свидетеля ФИО11, брата ФИО4 и ФИО2, с согласия родителей, ФИО4 и его супруги для себя построил пристрой к дому. При этом помогал и он, и ФИО4. О том, что пристрой строился на денежные средства ФИО2 ему известно только со слов. Несколько раз он видел, что ФИО2 расплачивался с рабочими из своего кармана.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что в 2009 году при закладке фундамента, поднятии стен пристроя ФИО2 участия не принимал. Строительство велось ФИО4 При закладке фундамента, возведении стен пристроя, где они принимали участие, работали жители деревни и родственники жены ФИО4 Оплата им не производилась, они помогали по-дружески. Песок речной привозили из карьера. За пиломатериалы и цемент рассчитывался ФИО4 О том, что строит пристрой для брата ФИО2, ФИО4 им не говорил.

В соответствии с показаниями ФИО14, супруги ФИО4, при закладке фундамента, поднятии стен, когда делали крышу пристроя в 2009 году ФИО2 участия не принимал. Строительство велось ФИО4 на совместные средства его и ее. В строительстве пристроя участвовали жители их деревни и ее родственники. Оплата за работу никому не производилась. Строительные материалы приобретались ФИО4 Песок речной привозили из карьера, его стоимость не оплачивалась. Не отрицает, что отделка пристроя делалась ФИО2, который приехал спустя года 3 после этого и прописался в доме с согласия ее мужа и матери.

Как указывалось выше, изменение характеристик жилого дома в связи его реконструкцией (строительством пристроя) в 2015 году не свидетельствует об изменении возникшего с момента смерти ФИО1 соотношения долей пережившей супруги ФИО3 и наследника по завещанию ФИО4 в праве общей собственности. В связи с этим за ФИО3 было признано право собственности на 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный <адрес> Чувашской Республики. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом является ФИО2

Не имеется оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании за ним права на 2/3 доли, за ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 174,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости является ФИО2, тогда как иск предъявлен ФИО4 к ФИО3, являющейся ненадлежащим ответчиком по делу.

ФИО4 и его представитель ФИО17, отказавшись от уточнения исковых требований, просили рассмотреть дело по заявленным ими требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований как истцу по первоначальному иску ФИО2, так и истцу по встречному иску ФИО4 отказать в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании автономным жилым домом блокированной застройкой здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух автономных жилых блоков: одноэтажного кирпичного жилого дома, год постройки- 1961 (лит. А, А1, А2, А3, а1), общей площадью 116,0 кв.м., инв. №, расположенного на земельном участке общей площадью 3394 кв.м., с кадастровым номером №, и одноэтажного кирпичного жилого дома, год постройки- 2015 (лит. Б) общей площадью 55,4 кв.м., инв. №, расположенного на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Шептаки, <адрес>; признании за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированную застройку (лит. Б), общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; выделении ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) жилого дома блокированной застройки (лит. А, А1, А2, А3, а1), общей площадью 116,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; прекращении режима общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании за ним 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 174,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.