Решение № 12-432/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-432/2018

Дело № 12-432/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июня 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Катухова К.С. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.04.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник Катухов К.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что последний платеж за выполненные работы по муниципальному контракту от 04.06.2017 №39 осуществлен 29.11.2017; настоящим контрактом установлен срок его действия – «до полного исполнения сторонами всех взаимных обязательств по контракту», под которыми могут пониматься любые, установленные в рамках муниципального контракта, обязательства, связанные как с его предметом, так и с требованиями по его исполнению; 27.12.2017 между сторонами по контакту №39 заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличен объем выполняемых работ, цена контракта увеличена в рамках полномочий, предоставленных Заказчику п.п.«б» ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ; закон в данном случае не нарушен; увеличение стоимости произведено в объеме не превышающем 10%; период времени, в течение которого стороны обязаны заключить дополнительное соглашение о необходимости выполнения дополнительных работ в рамках муниципального контракта, не установлен; исходя из логики бюджетного процесса, такое соглашение должно быть заключено в период календарного года, в котором осуществляется финансирование данного вида работ; дополнительное соглашение от 27.12.2017 заключено правомерно, а вывод административного органа о его заключении за пределами срока действия муниципального контракта основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно письменному отзыву, заместитель начальника главного контрольного управления ФИО1 просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения; заключив 27.12.2017 дополнительное соглашение к контракту, который закрыт 29.11.2017, заказчиком нарушены требования ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.7.32 КоАП РФ; довод защитника о том, что соглашение заключено в рамках полномочий, предусмотренных п.п.«б» ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, является несостоятельным; факт совершения правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает; оснований для отмены постановления не имеется.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Защитник ФИО3 – Приходько Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Старший помощник прокурора г.Хабаровска Фролова Е.А. и консультант отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора и должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом: 1 - при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; 2 - если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов (п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что изменение существенных условий контракта допускается только относительно его цены, количества товара и объема работ или услуг и лишь на стадии его непосредственного исполнения; изменение таких условий после прекращения действия контракта не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, вместе с тем, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3 ст.425 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2017 между Администрацией города Хабаровска в лице начальника Управления дорог и внешнего благоустройства ФИО3 и МУП «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №39 на проведение в нормативное состояние ул.Донской, от площадки «Авангард» до проспекта 60-летия Октября в г.Хабаровске; цена контакта составила 199 607 002 рубля, а срок завершения работ по нему – до 20.10.2017.

Пунктом 11.1 контракта определено, что контракт действует до исполнения сторонами всех взаимных обязательств.

Согласно представленным платежным поручениям и письму от 05.12.2017 №10.2.2-40/5968, 29.11.2017 произведена последняя оплата работ на сумму 1 923 107,36 рублей; работы в рамках муниципального контракта №39 выполнены и оплачены в полном объеме, следовательно, 29.11.2017 является днем окончания срока действия контракта.

Вместе с тем, 27.12.2017, т.е. после окончания срока действия муниципального контракта №39, между Администрацией г.Хабаровска в лице начальника Управления дорог и внешнего благоустройства ФИО3 и МУП «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №1 к контакту №39, согласно которому его цена увеличена до 205 864 935 рублей.

Увеличение существенного условия муниципального контракта от 04.06.2017 №39 (цены) после прекращения срока его действия явилось нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2018, муниципальным контрактом от 04.06.2017 №39, платежными поручениями, дополнительным соглашением от 27.12.2017 №1, письмом от 05.12.2017 №10.2.2-40/5968, распоряжением от 07.11.2017 о назначении ФИО3 на должность начальника Управления дорого и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО3, подписавший дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту от 04.06.2017 №39, которым изменено существенное условие контракта после окончания срока его действия, тем самым не обеспечил соблюдение требований ч.2 ст.34 и ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, он обосновано привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы защитника о правомерности заключения дополнительного соглашения основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок явилось заключение дополнительного соглашения к контракту после окончания срока его действия, ссылка заявителя на увеличение данным соглашением цены контракта в рамках 10% правого значения в данном случае не имеет.

Об окончании срока действия муниципального контракта свидетельствует его надлежащее исполнение, т.е. выполнение предусмотренных контрактом работ и их полная оплата.

Виновные действия должностного лица и обстоятельства совершенного правонарушения не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.