Решение № 2-1799/2025 2-1799/2025(2-9171/2024;)~М-7914/2024 2-9171/2024 М-7914/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1799/2025

Дело № 2-1799/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011999-39

Мотивированное
решение составлено 21 февраля 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 819.322 рубля, договорной неустойки в сумме 16.386 рублей 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.603 рубля 53 коп., ссылаясь на нарушения условий договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21.906 рублей 23 коп., расходов по уплате услуг представителя в сумме 70.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от22.12.2008№-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре, оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По смыслу рекомендаций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основным видом деятельности являются работы по строительству жилых и нежилых зданий.

ИП ФИО1, подрядчиком, и ФИО2, заказчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №.

Согласно п. 1.1. этого договора, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы, указанные в Приложении № к настоящему договору, по монтажу жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес><адрес>, кадастровый №, а заказчик - создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора подряда. Так, стоимость работ по договору, согласно п. 6.1., составляет 7.814.231 рубль, должна быть оплачена в следующем порядке: 2.352.083 рубля – собственные средства; 5.462.148 рублей – кредитные средства, предоставленных ПАО Сбербанк.

Сторонами уменьшена до 5.353.595 рублей сумма по договору подряда, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, итоговая стоимость договора подряда составила 5.353.595 рублей.

Как следует из представленных доказательств, подрядчик надлежащим образом исполнил принятые на себяобязательства по договору, выполнил работы на общую сумму5.353.595, что подтверждается актами: промежуточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.911.752 рублей, подписанным сторонами; односторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.353.595 рублей.

Выполненные работы заказчиком оплачены частично на сумму 4.534.273 рубля.

Таким образом, долг заказчика по договору подряда составляет 819.322 рубля.

Подрядчиком направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление о предъявлении к приемке работ, которое было получено ею. Ответ на данное уведомление не представлен, ответчик на приемку не явился.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком составлен односторонний акт выполненных работ, согласно которому все его обязательства, предусмотренные договором подряда, а также дополнительным соглашением № к договору, выполнены в полном объеме. Этот односторонний акт выполненных работ направлен ответчику заказной почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал погасить задолженность по договору подряда в сумме 819.322 рубля в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения претензии. Направление претензии подтверждается почтовыми документами: описью и чеком.

В соответствии с п. 4 ст. 753ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с отсутствием мотивированного отказа ответчика от подписания акта, суд находит, что подрядчиком ИП ФИО1 выполнены работы этому акту по составленному в одностороннем порядке.

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, исходя из отсутствия доказательствоплаты задолженности в сумме 819.322 рублей, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 7.2 договора подряда за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных разделом 6 договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере <данные изъяты> от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более <данные изъяты> от цены договора.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, размер предусмотренной договором неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16.386 рублей 44 коп. (не более <данные изъяты> от цены договора).

Суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в сумме 16.386 рублей 44 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 9.603 рубля 53 коп.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 819.322 рублей составляет 51.021 рубль.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21.906 рублей 23 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из отсутствия возражений по предъявленному ко взысканию размеру расходов на уплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание предмет и основание иска, поведение сторон в судебном разбирательстве, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению частично в сумме 20.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору подряда задолженность в сумме 819.322 (восемьсот девятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля, договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16.386 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 51.021 (пятьдесят одна тысяча двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21.906 (двадцать одна тысяча девятьсот шесть) рублей 23 коп., в возмещение расходов по уплате услуг представителя 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья