Решение № 2-1115/2020 2-1115/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию общего имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию общего имущества, в обоснование заявленных требований указала, что стороны являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> доле, а также объекта незавершенного строительств 85% готовности, расположенного по указанному адресу, истцу принадлежит 15/25 долей, ответчику - 8/25. Указанное имущество было приобретено в браке с ответчиком. Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доли в праве собственности на указанное выше имущество были распределены решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ За весь период обладания правомочиями собственника, ответчик расходы по его содержанию не оплачивал, участия в его содержании не принимал. Поскольку расходы на содержание имущества в полном объеме несет истец, считает, что доля в произведенных затратах, эквивалентная долям ответчика в праве собственности на вышеуказанное имущество подлежит взысканию в пользу истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика произведенные расходы на содержание земельного участка и объекта незавершенного строительства 85% готовности в размере 79 309,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 579 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ В период совместной жизни приобрели земельный участок в ТСЖ «Звездный», под ИЖС. На данном земельном началось строительство загородного коттеджа. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака ответчик полностью отстранился от исполнения обязательств по содержанию земельного участка и всех платежей по налогам и содержанию недостроенного дома. Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства и земельный участок признаны совместно нажитым имуществом супругов, определены доли в совместно нажитом имуществе по ? доле. Решением Ставропольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в объекте незавершенного строительством 85% готовности ФИО2 - 8/25 доли, ФИО1 – 15/25 доли и их сына 2/25 доли. Поскольку земельный участок был оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ТСЖ «Звездный» договор на содержание и ремонт общего имущества, ежегодно оплачивая членские взносы. Истцом понесены расходы на установку лестницы с 1-го на 2-ой этаж объекта незавершенного строительства на общую сумму 30 200 рублей, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ Оплату за техническое обслуживание газового оборудования с 2017г. по 2019г. полностью и единолично несла ФИО1 Также недостроенный коттедж на 15% в настоящее время истцом достаивается, но для того, чтобы техническое состояние самого здания соответствовало необходимым нормам, периодически данный недостроенный объект с использованием газового оборудования прогревается. В связи с этим истцом понесены материальные затраты на отопление объекта незавершённого строительства. Также после приобретения земельного участка ответчик вообще не нес материальных затрат по налоговым отчислениям. В итоге затраченная сумма, после расторжения барка с ответчиком, составила 207 686,36 рублей. С учетом доли ответчика на земельный участок ? доли, на объект незавершенного строительства 85% готовности – 8/25 доли, просят взыскать расходы на содержание объектов недвижимого имущества в размере 79 309,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 579 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до января 2017 года. У ФИО2 доступ в спорное помещение отсутствует по вине истца, соответственно никаких ресурсов он не потреблял. Относительно уплаты членских взносов, то в данном случае вступление в ТСЖ не является обязательным, услуги связанные с деятельностью ТСЖ ему не оказывались. Обязанности по уплате налогов находятся во взаимосвязи между гражданином и налоговым органом. За счет установки ФИО1 после расторжения брака и до раздела имущества в том числе лестницы, её доля в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства была увеличена, а доля ФИО2 уменьшена. В удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в браке (общее имущество супругов), является их совместностью собственностью.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ участники общей долевой собственности распоряжаются имуществом, находящимся в их собственности, по соглашению всех участников.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период совместной жизни супруги приобрели, в том числе земельный участок для индивидуального строительства, общей площадью 1 536 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №. На данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок № признаны совместно нажитым имуществом супругов, произведен раздел имущества, в собственность ФИО2 и ФИО1 выделены по ? доле в объекте незавершенного строительства и ? доле на земельный участок.

Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Верховного суда РФ по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела незавершенного строительством объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок № отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан совместно нажитым имуществом объект незавершенного строительства 85% готовности по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок №, в собственность ФИО2 выделено 8/25 доли (32%), в собственность ФИО1 - 15/25 доли (60%), в собственность несовершеннолетнего ФИО9 – 2/25 доли (8%).

Согласно выписке из ЕГРН право общедолевой собственности на земельный участок, доля в праве ?, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период после расторжения брака из личных средств она произвела следующие расходы: ДД.ММ.ГГГГ по постановке объекта незавершенного строительства 85% готовности на кадастровый учет в размере 11 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата членских взносов ТСЖ «Звездный» за 2012 г. в размере 8 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2013 г. в размере 8 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2014 – февраль 2016 г. в размере 17 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за март 2016 год - декабрь 2016 г. в размере 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 8400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2018 г. в размере 8 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2019 г. в размере 9 000 рублей, расходы на установку лестницы с 1-го на 2-ой этаж объекта незавершенного строительства на общую сумму 30 200 рублей, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12 200 рублей за заготовки для лестницы ООО «Волга-Сталь», 18 000 рублей ФИО3 за работы по установке, сварке и монтажу лестницы, оплата ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2014 год в размере 1238 рублей., за 2015 год ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238 рублей, за 2016 год ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238 рублей, за 2017 год ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1238 рублей, за 2018 год в размере 206 рублей, расходы за техническое обслуживание газового оборудования за период с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500рублей, расходы на отопление объекта незавершенного строительства на сумму 58 200 рублей, расходы по электроэнергии на сумму 27 489,36 рублей. Всего произведено расходов на сумму 207 686,36 рублей, в связи с чем на долю ФИО2 приходится 79 309,48 рублей.

Возражая относительно указанных требований ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, произведенным ФИО11 до января 2017 года. С апреля 2016 года у ФИО2 отсутствует доступ в спорное помещение по вине истца. Будучи ограниченным в доступе к дому, соответственно никаких ресурсов он не потреблял. Относительно уплаты членских взносов, то в данном случае вступление в ТСЖ не является обязательным, вступление ФИО1 в ТСЖ осуществлялось без его согласия, услуги связанные с деятельностью ТСЖ ему не оказывались, таким образом, не являясь членом ТСЖ, он не обязан нести расходы по уплате членских взносов. Обязанности по уплате налогов находятся во взаимосвязи между гражданином и налоговым органом. Оплату земельного налога ФИО1 осуществляла на свое имя, при этом она вправе обратиться в налоговый орган для зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии совместных расходов по оплате коммунальных и налоговых платежей, истец в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ узнала в момент расторжения брака и именно с данного момента (с 05.11.2015г) необходимо исчислять начало течения сроков исковой давности.

В связи с тем, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ соответственно относительно требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Истцом о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, следовательно, требования, расположенные за пределами сроков исковой давности удовлетворению не подлежат, соответствующие периоды из объема взыскиваемых средств подлежат исключению.

При указанных обстоятельствах по требованию о взыскании произведенных ДД.ММ.ГГГГ расходов связанных с постановкой объекта незавершенного строительства на кадастровый учет срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 34 СК РФ, земельный участок с момента его приобретения принадлежал сторонам на праве общей совместной собственности, объект незавершенного строительства 85% готовности с момента его возведения, а с разделом имущества изменился режим такой собственности на общую долевую, что в силу ст. ст. 407, 408 ГК РФ не влечет прекращения обязательств ответчика, по содержанию объекта незавершенного строительства, несению налогового бремени в отношении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, налогоплательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Распределение исполненных налоговых обязательств между физическими лицами на основании норм Семейного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

При этом, суд отмечает, что статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжении брака, возникшее в интересах семьи, обязательство.

Обязанность по несению расходов на содержание имущества соответствует доли в праве общей собственности.

Как установлено судом, с момента приобретения земельного участка в общую совместную собственность, истцом оплачен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год в размере 1238 рублей., ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год в размере 1238 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в размере 1238 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2017 года в размере 1238 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 206 рублей. С учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что платежи по земельному налогу подлежат взысканию с ответчика в размере ? доли от произведенных платежей истцом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма равная 1 341 рублей (2682/2).

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках рассматриваемого дела на основании определения суда дважды производился осмотр незавершенного строительством объекта – жилого дома в целях определения стоимости и степени готовности. Металлическая лестница между этажами учитывалась при подготовке заключения ДД.ММ.ГГГГ, готовность дома составляла 40%. При повторном осмотре готовность дома составила 85%. Стоимость объекта определена на основании экспертного заключения ООО «Звента» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 420 000 рублей, стоимость произведенных улучшений составила 725 753,61 рублей, в том числе учитывался монтаж лестницы в жилом доме на сумму 123 875,34 рублей. Таким образом, право истца на компенсацию затрат по монтажу лестницы получило реальную судебную защиту, что подтверждается увеличением её доли в праве собственности на жилой дом в порядке п. 3 ст. 245 ГК РФ. Право на заявленный иск в части взыскания затрат на установку лестницы в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Кроме того, по данному требованию пропущен срок исковой давности, из пояснений представителя истца следует, что оплата установки лестницы произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и ФИО1 заключен договор газоснабжения № на подачу газа в помещение по адресу: <адрес> Очарования, <адрес>, а также договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № на продажу электрической энергии для бытового потребления в помещении, расположенного по адресу: самарская область <адрес>. Технологическое присоединение энергоустановок для электроснабжения объекта - жилого дома по вышеуказанному адресу произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана не чинить ФИО2 препятствия в доступе на земельный участок и в помещение, расположенные по адресу: <адрес>, передав дубликат от входной двери, решение суда до настоящего времени не исполнено. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 препятствует в использовании принадлежащего ФИО2 имущества, земельного участка и расположенного на нем помещения, путем смены замков от входной двери, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Представитель истца не оспаривал непроживание ответчика в спорном жилом доме. Таким образом, ФИО2 не проживая в жилом доме, не потреблял электроэнергию, газ поставляемые в данное жилое помещение. В связи с чем, взыскание с него оплаты за указанные ресурсы является неправомерным - противоречит ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 ст. 544 ГК РФ. Относительно расходов за техническое обслуживание газового оборудования за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 500 рублей, то истцом не представлены доказательства несения указанных расходов в заявленном размере. Из представленных квитанций видно, что оплата производилась за потребление газа, электроэнергии по счетчику.

Указанные в иске требования о возмещения расходов по оплате членских взносов по договору № на содержание и ремонт общего имущества заключенного между ТСЖ «Звенздный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не относятся законом к иным платежам, связанным с издержками по содержанию земельного участка и дома. Членство в ТСЖ является правом гражданина, а не обязанностью, истцом не представлено доказательств, что ответчик был согласен на несение расходов по членским взносам, после прекращения брачных отношений. Доказательств пользования ответчиком объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСЖ «Звездный» истцом не представлено, а кроме того, требования о взыскании расходов по уплате членских взносов ТСЖ «Звездный» ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей заявлены за пределами срока исковой давности. В данной части требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачены юридические услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, исходя из объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,100,194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по оплате земельного налога в общем размере 1 341 рублей, расходы по оплате госпошлины -400 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2 500 рублей, а всего взыскать 4 241 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.