Решение № 2-3086/2024 2-3086/2024~М-2495/2024 М-2495/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3086/2024

Дело № 2-3086/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 30.10.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Романовской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПТГ к КАА, КВА, КНГ о возложении обязанности по приведению постройки в соответствии с требованиями санитарных правил,

УСТАНОВИЛ:

ПТГ обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указав, что ответчикам на праве собственности принадлежит расположенное на земельном участке жилое помещение по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчиками с нарушением требований Свода правил СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" была расположена надворная уборная. Пунктами 6.7., 6.8 СП 53.13330.2019 установлено, что минимальные расстояния между постройками должны быть: - от садового дома или жилого дома до душа, отдельно стоящей бани (сауны), надворной уборной – 8 м; от колодца до надворной уборной и компостного устройства – 8 м. На территории ведения садоводства расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, гаража-стоянки, бани), расположенных на соседних садовых земельных участках, должны быть не менее 4 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от надворной уборной до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца или артезианской скважины). Размещение ответчиками надворной уборной без соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством, повлекло за собой нарушение ее прав и создало угрозу для ее здоровья и членов ее семьи. Она направила ответчикам претензию с требованием принять меры по устранению нарушений, связанных с размещением надворной уборной на земельном участке и перенести постройку на расстояние не менее 12 метров от стены принадлежащего ей жилого помещения, претензия оставлена без удовлетворения. Просит обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести надворную уборную, находящуюся на границе с ее земельным участком и расположенной на земельном участке ответчика, в соответствие с требованиями пунктов 6.7, 6.8 СП 53.13330.2019 за свой счет, установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ПТГ участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ЗТА в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, исходя из заключения судебной экспертизы. Также просила взыскать расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 22 500 рублей.

Ответчики КАА, КВА, КНГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации ЦАО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из пунктов 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:10055 расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир и расположенный по адресу: <адрес>, который находится в зоне жилой малоэтажной застройки.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 26.07.2024, истец ПТГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Ответчикам КАА, КВА, КНГ на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца на части земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, являющегося общим имуществом истца и ответчиков, расположена надворная уборная (дворовый туалет), которая является отдельно-стоящим объектом, связанным с проживанием ответчиков.

Истцом была направлена ответчикам претензия с требованием принять меры по устранению нарушений, связанных с размещением надворной уборной на земельном участке и перенести постройку на расстояние не менее 12 метров от стены принадлежащего ей жилого помещения. Ответчиками претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.10.2024 по ходатайству представителя истца была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли постройка (предположительно - надворная уборная) на земельном участке ответчиков, расположенном по адресу: <адрес>, требованиям санитарных, градостроительных регламентов, строительных правил и норм, если нет, то каким? Определить назначение и место нахождения указанного объекта на земельном участке ответчиков относительно жилого помещения истца.

2.Создаёт ли сохранение объекта (предположительно - надворной уборной) на земельном участке, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек?

3.Нарушает ли сохранение этого объекта (предположительно - надворной уборной) на земельном участке, права и охраняемые законом интересы истца, проживающего по адресу: <адрес>, если да, то какие?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № от 14.10.2024, содержащихся в исследовательской части заключения, постройка - надворная уборная, возведенная на земельном участке, являющимся общедомовой собственностью истца и ответчиков (кадастровый № и площадь 1471 кв.м.) и на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, располагается от наружной стены дома на расстоянии 5,3 метра, т.е. менее 10 метров, что не соответствует требованиям п. 19 ст. 2 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями на 14 февраля 2022 года)», согласно которому расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Надворная уборная, возведенная на земельном участке ответчиками, является обособленной пристройкой с выгребной ямой.

Как следует из п. 3.7.12, 3.7. 13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" емкость выгребов при очистке один раз в месяц следует определять из расчета на одного проживающего (или трех приходящих на работу): в уборных без промывки - 0,1 м; с промывкой унитаза из ведра - 0,2 - 0,25 м; в дворовых уборных и помойницах с общим выгребом - 0,25 - 0,30 м. Во всех случаях следует добавлять 20% на неравномерность заполнения. Глубину выгребов следует принимать от 1,5 до 3 м в зависимости от местных условий.

Выгреба должны быть водонепроницаемыми, кирпичными, бетонными или же деревянными с обязательным устройством "замка" из жирной мятой глины толщиной 0,35 м и вокруг стенок и под дном выгреба. Выгреба должны иметь плотные двойные люки, деревянные 0,7 х 0,8 м или стандартные круглые чугунные.

Пунктом 3.7.20 указанного Постановления установлено, что в дворовых выгребных уборных, расположенных на неканализованных участках домовладения, должна ежедневно производиться уборка и дезинфекция уборных 20%-ным раствором хлорной извести.

Сохранение объекта - надворной уборной на земельном участке, может представлять угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм только пользователям надворной уборной в результате скольжения, падения, столкновения. При нарушении пунктов 3.7.12, 3.7.13, 3.7.20 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление от 27 сентября 2003 года N 170)» собственниками надворной уборной, объект представляет угрозу безопасности жизни и здоровью других граждан, без угрозы обрушения близлежащих построек.

Сохранение объекта – надворная уборная – на земельном участке, являющимся общедомовой собственностью истца и ответчиков (кадастровый номер №), возможно при условии устранения ответчиками выявленных нарушений при возведении и эксплуатации постройки, не отвечающей требованиям п. 19 ст. 2 СанПиН 2.1.3684-21, пунктов 3.7.12, 3.7.13, 3.7.20 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Объект - надворная уборная, расположенная на земельном участке (кадастровый №), нарушает права и охраняемые законом интересы истца, проживающего по адресу: <адрес>, так как не отвечает требованиям:

- СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (с изменениями на 14 февраля 2022 года);

- Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление от 27 сентября 2003 года № 170).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при возведении надворной уборной на земельном участке, являющимся общедомовой собственностью сторон, ответчиками не были соблюдены требования п. 19 ст. 2 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому расстояние от выгребов и дворовых уборных до жилых домов должно быть не менее 10 метров.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку ответчиками в результате возведения надворной уборной на расстоянии менее чем 10 метров от наружной стены дома истца, допущено существенное нарушение прав последней.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать КАА, КВА, КНГ снести надворную уборную (туалет), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:10055, на расстоянии 5,3 метра от стен жилого дома ПТГ

При этом, ответственность ответчиков является солидарной, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном же случае, предмет обязательства – снос туалета, является неделимым.

При этом, учитывая необходимость указания в судебном решении в силу ст. 206 ГПК РФ срока его исполнения, суд считает необходимым обязать ответчиков исполнить решение суда в 10-тидневный срок с момента его вступления в законную силу.

Также является обоснованным требование истца о взыскании судебной неустойки.

Так, в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Суд считает необходимым, на случай неисполнения решения суда в течение 10-ти дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, расценивая именно эту сумму соответствующей критериям соразмерности и разумности применительно к настоящему спору.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ПТГ понесены по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.07.2024, заключенного с ЗТА Факт получения указанной денежной суммы подтверждается соответствующей записью в указанном договоре, удостоверенной подписью ЗТА

Заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей суд находит разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности категории дела, качества и своевременности оказанной юридической помощи), и считает необходимым взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

Также ПТГ понесены по делу расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 22 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 164,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные выше судебные расходы являются судебными и следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПТГ удовлетворить.

Обязать КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в солидарном порядке снести надворную уборную (туалет), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 5,3 метра от стены, принадлежащего на праве собственности ПТГ, жилого дома по адресу: <адрес>.

Предоставить КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, для исполнения указанной обязанности 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПТГ судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 10-тидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПТГ судебные расходы в размере 63 964,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024.