Решение № 2-5459/2025 2-807/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

31 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>20 (<ФИО>19) <ФИО>6 об исключении из совместно нажитого имущества доли нежилого помещения, признании доли нежилого помещения имуществом одного из супругов, встречному исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>4 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>20 (<ФИО>19) <ФИО>6, в обоснование своих требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами прекращен. В период брака <дата> была приобретена 1/2 доля жилого помещения по адресу <адрес>. При этом собственные средства супруги на приобретение данного жилого помещения не использовали, денежные средства были подарены матерью <ФИО>8 в последующем квартира переведена из состава жилых помещении в нежилое.

Просил суд с учетом уточнений исключить из совместно нажитого имущества 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> помещение <номер>, с кадастровым номером <номер>, приобретенную <дата> в период брака с <ФИО>2, ввиду того, что данная квартира куплена не на совместные денежные средства бывших супругов, а на деньги матери <ФИО>4, переданные в дар <ФИО>4 его матерью.

Признать 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> помещение <номер>, с кадастровым номером <номер> приобретенную <дата>, в период брака с <ФИО>2, собственностью <ФИО>4.

<ФИО>5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>4 в обоснование исковых требований указав, что они с <ФИО>4 состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен. В период брака <дата> была приобретена 1/2 доля жилого помещения по адресу <адрес>, за счет средств приобретенных в период брака. <ФИО>4 перевел данное жилое помещение в нежилое. Договоренности, а также соглашения о предоставлении ? доли нежилого помещения ответчику в период и после расторжения брака между ней и <ФИО>4 не заключалось.

Ссылаясь на нормы ст.38, 39 СК РФ просила суд признать равными доли в нежилом помещении с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес><ФИО>18 помещение <номер> и произвести раздел общего совместно нажитого имущества по 1/4 доли <ФИО>5 и 1/4 доли <ФИО>4.

Признать право собственности 1/4 доли за <ФИО>5 в нежилом помещении с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес><ФИО>18, помещение <номер>.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3567 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик <ФИО>4, его представитель <ФИО>17, действующая по доверенности, первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просили отказать <ФИО>5 в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец <ФИО>5 её представитель <ФИО>16 просили суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>3 привлеченный к участию в деле протокольным определением суда не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменные пояснения по делу, согласно которым указал, что в 2004 году он решил найти себе нежилое помещение в центре района завода ФИО1, для организации в нем салона сотовой связи. Для этого очень хорошо подходила угловая квартира по <адрес>, которую потом можно было перевести в нежилое помещение.

Он договорился о покупке данной квартиры с хозяином ФИО2 и решил оформить ее на своего отца, так как он давал на нее деньги. Об этом узнал его напарник <ФИО>4 и в течении длительного времени упрашивал его взять его в долю. Через какое-то время, согласившись на совместную покупку, они поехали в регистрационную палату оформлять сделку.

Для осуществления сделки деньги ему дал его отец, а напарник с его слов взял деньги у матери. В 2004 году они купили данную квартиру и подготовили документы для перевода ее в нежилое помещение, организовав совместно с напарником в данном помещении салон сотовой связи. В 2012 г. он окончательно перевел данную квартиру в нежилое помещение и взял в аренду половину помещения напарника <ФИО>4. На сегодняшний момент до сих пор работает в данном помещении, где расположен салон сотовой связи.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по <адрес>, Межрайонный отдел регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании участие не принимали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации

законным режимом имущества супругов является режим их совместной

собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации

имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также

имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке

наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из

супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во

время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до

вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи

индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других

предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О

применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении

брака»).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В настоящее время между <ФИО>4 и <ФИО>9 возник спор о разделе имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО>4 и <ФИО>20 (<ФИО>19) Н.С. заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака <номер> от <дата>.

<дата><ФИО>2 выдано нотариально удостоверенное согласие супруга № <номер>, на совершение <ФИО>4 сделки, выраженной в покупке за средства, приобретенные в совместном браке, любой недвижимости в <адрес> и <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

По договору купли-продажи от <дата> на имя <ФИО>4 приобретена 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вторая 1/2 доли данного объекта недвижимости приобретена <ФИО>3.

Согласно пункту 3 указанного договора отчуждаемая квартира продана за 380 000 рублей, уплаченных полностью покупателями при подписании настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по обоюдному согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (часть 2).

Приведенные положения семейного законодательства устанавливают, что применительно к семейным правоотношениям согласие супругов по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов он действует с согласия другого супруга.

Постановлением администрации года Астрахани от <дата><номер> жилое помещение квартиры по адресу: <адрес>, на основании заявления <ФИО>4 и <ФИО>3, переведено из состава жилых помещении в нежилое.

Право собственности ? доли нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес><ФИО>18 зарегистрировано за <ФИО>4 (общая долевая собственность ?), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Правообладателем второй 1/2 общей долевой собственности данного объекта недвижимости является <ФИО>3.

<дата> брак между сторонами прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, что подтверждается записью акта о расторжении брака <номер> от <дата>.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как указано в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

<ФИО>4 основывает свою позицию на том, что приобрел квартиру в городе Астрахани по адресу: <адрес>, за счет личных средств, полученных в дар от его матери и утверждал, что квартира была приобретена без использования денежных средств, нажитых супругами в период брака.

Как указывает <ФИО>4 денег на покупку квартиры ни у него, ни у супруги не было, поскольку супруга не работала, а его заработной платы не хватало даже на текущие жилищно-бытовые нужды семьи. Никаких накоплений у них не было.

В подтверждении предоставил сведения из УФНС, из которых следует, что в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о доходах физических лиц и лиц суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в отношении <ФИО>4 за 2003-2023 годы.

При этом, в подтверждение факта дарения денежных средств <ФИО>4 представил свидетельские показания своей матери <ФИО>8, <ФИО>10

Судом исследовались пояснения свидетеля <ФИО>11 из аудиозаписей судебных заседаний, которая поясняла, что денежные средства на приобретение 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она подарила лично своему сыну <ФИО>4, опровергнув доводы <ФИО>5 о дарении денежных средств в связи с днем рождения внучки. Также свидетель пояснила, что на момент приобретения спорного имущества стороны состояли в браке всего один год, не имели совместных денежных средств на приобретение спорной квартиры. Она (свидетель) работала в должности бухгалтера, располагала денежными средствами, которые подарила своему сыну на покупку 1/2 доли квартиры, которую сын хотел перевести в нежилое помещение и открыть вместе с другом салон сотовой связи.

Факт передачи в дар <ФИО>4 денежных средств подтвердила свидетель <ФИО>10

Кроме того <ФИО>4 указывает, что договор дарения денежных средств был совершен в устной форме, которая является правомерной, поскольку он был исполнен при его заключении путем передачи денежных средств. Передача дара осуществлялась в момент покупки квартиры путем символической передачи денежных средств от матери истца – истцу <ФИО>4 <ФИО>11 обладала денежными средствами, позволяющими подарить их своему сыну.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена на денежные средства его матери, она не может признаваться совместно нажитым имуществом бывших супругов.

В подтверждение были предоставлены документы, подтверждающие трудовую деятельность и доход матери истца.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 574 указанного Кодекса дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо достоверно установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В свою очередь, по общему правилу, установленному подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что <ФИО>4 не доказан факт приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исключительно за счет его личных средств, полученных в дар от его матери.

Суд не доверяет показаниям свидетеля <ФИО>11 матери <ФИО>4 о дарении денежных средств, поскольку такой факт какими-либо иными относимыми к рассматриваемому периоду достаточными доказательствами не подтверждается, при этом <ФИО>11 заинтересована в исходе дела, ее показания о происхождении указанной денежной суммы выглядят неубедительно.

Кроме того, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата> не содержит сведений о происхождении денежных средств затраченных на ее приобретение, иных документов, в том числе брачного договора, на основании которых можно было бы достоверно установить факт использования при приобретении спорной квартиры личных денежных средств <ФИО>4, либо полученных им в дар от матери, суду не представлено.

Помимо этого, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика - истца <ФИО>5, о том, что <ФИО>4 обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>5 указывал об имуществе приобретенном в браке.

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда <дата>, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании сделки недействительной, было отказано, а также апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата>, которым вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Судами было установлено, что <дата><ФИО>4 подарил, а <ФИО>12, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь <ФИО>13 приняла в дар по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец, оспаривая сделку дарения, указывает, что совершил её под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчицы <ФИО>5, при этом <ФИО>4 суду пояснил, что при заключении договора дарения, свою волю на передачу имущества путем дарения не выражал, договор подписал в результате заблуждения, поскольку не мог предполагать, что в будущем ответчик будет претендовать на имущество приобретенное в период брака.

Суд полагает, что заявленная к определению как общая 1/2 доля в спорной квартире приобретена во время брака с использованием совместно нажитых средств супругов, поскольку доказательств использования денежных сумм, полученных в дар, суду не представлено, вышеуказанный договор купли-продажи квартир не содержит сведений о происхождении денежных средств, использованных при оплате купли-продажи спорной квартиры.

В этой связи суд полагает, что <ФИО>4 не доказал факта приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период брака с использованием исключительно личных денежных средств истца, полученных в дар от его матери, в связи с чем, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении спора положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и признать, в соответствии с размером заявленных требований, 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>14 <ФИО>19 (<ФИО>20) Н.С. в период брака.

При указанном выводе суда требования <ФИО>2 о признании равными доли в нежилом помещении с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес><ФИО>18 помещение <номер>, разделе общего совместно нажитого имущества и признании право собственности 1/4 доли за <ФИО>5 в нежилом помещении с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес><ФИО>18, помещение <номер> основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.

В своих возражения на встречные требования <ФИО>20 <ФИО>2 А.В. просил применить последствия пропуска срока исковой давности в силу ст.199 ГК РФ и отказать в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>5 в полном объёме.

Как следует из материалов дела, пояснений <ФИО>5 и её представителя, в апреле 2024 года <ФИО>4 направил в адрес <ФИО>5 уведомление о необходимости дачи нотариального согласия на продажу принадлежащей ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.023. <ФИО>5 в свою очередь оказалась от подписания согласия на продажу ? доли нежилого помещения.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака, в связи с чем, <ФИО>5 срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования <ФИО>5 удовлетворены, <ФИО>4 должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае уплаченную госпошлину в размере 3567 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел общего имущества супругов <ФИО>4 и <ФИО>5 нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», пом. <номер>, признав доли в общей долевой собственности равными, по ? доли за каждым.

Признать право собственности в общей долевой собственности 1/4 доли за <ФИО>5 и ? доли за <ФИО>4 в нежилом помещении с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», пом. <номер>, прекратив право общей долевой собственности (1/2/) <ФИО>4 на указанное имущество.

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>20 (<ФИО>19) <ФИО>6 об исключении из совместно нажитого имущества доли нежилого помещения, признании доли нежилого помещения имуществом одного из супругов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 государственную пошлину в размере в размере 3567 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.