Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО11

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, включении нежилого здания, в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО6, умершего 07 августа 2016 года, включении в состав наследства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру адвокат ФИО11 (л.д.141) исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6, который при жизни составил завещание в пользу истца, согласно которого истцу было завещано нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>. Завещание было составлено и удостоверено нотариусом города Чехова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Об открытии наследства истец узнал от нотариуса в последний срок, в установленный срок было подано заявление о принятии наследства, которое было подано не по установленной форме, ввиду указанных обстоятельств истец вынужден обратится в суд. На требованиях настаивал, указав, что недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Ответчик ФИО5, представитель ответчицы по доверенности ФИО12 (л.д.142) в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что спорное нежилое здание не может быть включено в наследственную массу, так как на момент смерти наследодателя, ему не принадлежало. Так же, указав, что за ответчицей на основании решения суда признано право собственности на спорное здание. Правовых оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется, в виду отсутствия наследственной массы указанной в завещании. Указав, что истец знал о передачи здания и земельного участка по договору заключенному с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчицы.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО13 в судебном заседании не возражал против восстановления срока для принятия наследства истцом, в части требований о включении в наследственную массу спорного здания, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Соответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АЧМР МО по доверенности ФИО14 (л.д.126) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в части требований о включении в наследственную массу спорного здания, указав на обстоятельства установленные решением суда, в части восстановления срока принятия наследства оставила принятие решения на усмотрение суда. Так же, указала, что возражений по принадлежности здания ФИО5 АЧМР МО не имеет, требования в отношении занятия земельного участка спорным объектом не заявляли.

3 лица- нотариус города Чехова ФИО15 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.124). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствии 3 лица.

Заслушав пояснения участников процесса, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления пропущенного процессуального срока для принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6 (л.д.27).

Судом установлено, что при жизни ФИО6 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого из принадлежащего ФИО6 имущества, нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес> было завещано ФИО8 (л.д.14).

Судом установлено, что право собственности на указанное нежилое здание, было зарегистрировано на имя ФИО6 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ2 года, которое на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, иск был оставлен без рассмотрения, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела №.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 за принятием наследства обратился наследник первой очереди по закону ФИО3, было открыто наследственное дело № (л.д.19-51). Кроме ФИО3, наследниками первой очереди по закону являются ФИО4 и ФИО2, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте, обратился наследник по завещанию ФИО8 (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 было направлено извещение наследника, пропустившего срок для принятия наследства (л.д.49).

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО6, завещанное имущество наследодателю не принадлежало, так как по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано ФИО5, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела № (л.д.124-129). Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 814,2 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, что по решению суда право собственности за наследодателем на спорное здание не признавалось, равно как и ранее принятое решение о праве на спорный объект недвижимого имущества было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела №.

Так же, судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, были признаны незаконными сделки и записи регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела №.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Принимая во внимание, что истец об открытии наследства узнал не своевременно, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению. При этом суд учитывает незначительность пропуска срока. В совокупности приведенные обстоятельства являются основанием для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО6 на основании статьи 1155 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом не установлено оснований для включения в наследственную массу спорного объекта недвижимого имущества, которое на момент смерти не принадлежало наследодателю на праве собственности, так же как установлены судебным решением обстоятельства признания за ответчицей ФИО5 право собственности на спорное нежилое здание, что не предполагает основания для наследования спорного недвижимого имущества и как следствие включения его в наследственную массу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, включении нежилого здания, в состав наследства, удовлетворить частично.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении в состав наследства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.