Приговор № 1-222/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019

дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-2014г.р., не работающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию (установлена в 2013г. бессрочно), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> -А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, РП Деденево, ул. <адрес>, дом № ЗБ, принадлежащей ФИО6, где также находился ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул на кухне в вышеуказанной квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел через открытую дверь в комнату в вышеуказанной квартире. В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к тумбе, на которой находился телевизор «SAMSUNG UE48H6240A», стоимостью 17 000 руб., принадлежащий ФИО6, отсоединил шнур питания телевизора из розетки и тайно похитил телевизор «SAMSUNG UE48H6240A», принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным телевизором «SAMSUNG UE48H6240A» с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 17 000 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Парамоново, <адрес>, принадлежащей ФИО2 A.Л, где также находилась ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из вышеуказанной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел через открытую дверь в комнату в вышеуказанной квартире. В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к кровати, находящейся в вышеуказанной комнате, поднял с кровати подушку, под которой лежали денежные средства на общую сумму 7 500 руб., а именно: одна купюра номиналом 5 000 руб., две купюры номиналом 1 000 руб., одна купюра номиналом 500 руб., принадлежащие ФИО2 В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1 тайно похитил купюру номиналом 5 000 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО7, от которых имеются надлежащим образом оформленные ходатайства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он 11.02.19г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6, причинив ей ущерб на сумму 17 000 руб., что для неё является значительным ущербом.

Его же действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он 15.02.19г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшей ФИО7, причинив ей ущерб на сумму 5 000 руб., что для неё является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения курса социальной адаптации – с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной по двум преступлениям, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО6 и ФИО7

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления средней тяжести, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, а также принимая во внимание тот факт, что ущерб от преступлений потерпевшим возмещен в полном объеме в добровольном порядке, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и полагает возможным при таких обстоятельствах применить ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 11.02.19г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 15.02.19г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: