Приговор № 1-150/2017 1-794/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 февраля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Загоскина Б.Э.,

защитника Кадочниковой К.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО14. и ФИО15

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел у <адрес> в <адрес> автомашину марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты> г.н. № без цели хищения. Реализуя свой умысел, направленный на угон автомашины марки <данные изъяты> г.н. №, ФИО1, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны окружающих и собственника автомашины, подошел к вышеуказанной автомашине, потянул за ручку левой передней двери, которая находилась в открытом состоянии. Продолжая свои противоправные деяния, ФИО1 открыл левую переднюю дверь вышеуказанной автомашины, сел в салон на водительское сидение, затем при помощи мускульной силы, резким рывком руки отсоединил нижнюю часть рулевой накладки, где размещены провода замка зажигания, и путем скручивания соединил провода зажигания напрямую, тем самым запустил двигатель автомашины марки <данные изъяты> г.н. № Затем ФИО1, не имея права управления указанной автомашиной, начал движение и скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты>» г.н. №. принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут ФИО2. управляя угнанной автомашиной марки <данные изъяты>» г.н. № приехал во двор <адрес> где к нему подошла несовершеннолетняя ФИО7, которая, не подозревая о том, что ФИО1 неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты> г.н. № села на переднее пассажирское сидение в салон вышеуказанной автомашины, за рулем которой находился ФИО1 После чего ФИО1, продолжив управлять угнанной автомашиной марки <данные изъяты>» г.н. №, выехал на проезжую часть дороги по <адрес> и проехал в сторону <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде дерева, тем самым совершил дорожно - транспортное происшествие. В связи с тем, что возможности продолжить движение на угнанной автомашине у ФИО1 не было, он покинул место ДТП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 у <адрес> увидел автомашину марки <данные изъяты> г.н.№ регион, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №2 У ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты> г.н. № регион, без цели хищения. Реализуя свой умысел, направленный на угон автомашины марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, ФИО1, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны окружающих и собственника автомашины, подошел к вышеуказанной автомашине, потянул за ручку левой передней двери, которая находилась в открытом состоянии. Продолжая свои противоправные деяния, ФИО1 открыл левую переднюю дверь вышеуказанной автомашины, сел в салон на водительское сидение, затем при помощи мускульной силы, резким рывком руки отсоединил нижнюю часть рулевой накладки, где размещены провода замка зажигания, и путем скручивания соединил провода зажигания напрямую, тем самым запустил двигатель автомашины марки <данные изъяты>» г.н. № регион. Затем, ФИО1, не имея права управления указанной автомашиной, начал движение и скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты>» г.н. № регион, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, управляя угнанной автомашиной марки <данные изъяты>» г.н. № регион, приехал во двор <адрес> в <адрес>, где к нему подошли ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО7, которые не подозревая о том, что ФИО1 неправомерно завладел автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, сели на заднее пассажирское сидение в салон вышеуказанной автомашины, за рулем которой находился ФИО1 После чего. ФИО1 продолжил управлять угнанной автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, выехал на проезжую часть дороги <адрес> и поехал в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО1 проезжал на угнанной автомашине марки <данные изъяты>» г.н№ регион у <адрес> в <адрес>, где был замечен инспекторами ГИБДД УМВД России по <адрес>. Заметив служебную автомашину сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1, испугавшись ответственности за управление угнанной автомашиной, повернул направо во двор <адрес>, предпринимая тем самым попытку скрыться от сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые на служебной автомашине проследовали за ним. На угнанной автомашине ФИО1 проехал до торца <адрес>, и, не справившись с управлением, совершил наезд на сугроб снега, тем самым совершил дорожно - транспортное происшествие. В связи с чем, у ФИО1 возможности продолжить движение на автомашине не было. После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник Кадочникова К.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Загоскин Б.Э. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля у потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля у потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступление является умышленным, направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федераций суд учитывает явки с повинной по каждому совершенному преступлению. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомашину марки <данные изъяты>» г.н. № находящуюся на ответственном хранении у ФИО11 и автомашину марки <данные изъяты>» г.н. № регион находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевших.

Гражданский иск на сумму 103727 рублей 69 копеек, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 признал полностью, размер причиненного ущерба подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск на сумму 15000 рублей, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, подсудимый ФИО2 признал полностью, размер причиненного ущерба подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или получения медицинской помощи.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомашину марки <данные изъяты>» г.н. № находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО12 и автомашину марки <данные изъяты> г.н. № регион находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевших.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 103727 (сто три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 69 копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Подлинник приговора

находится на л. д. 245-250

тома 1 в деле №

Судья:

Секретарь:

Секретарь:

Л.д. 245-250

Т. 1