Решение № 2-1732/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Дело № 2-1732/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, не позднее 25 числа каждого месяца, срок кредита 182 месяца, проценты за пользование кредитом 15,99 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечением исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец перечислил денежные средства в указанном размере на текущий счет ответчика, таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей и образованием задолженности, банк направил в адрес заемщика письмо (требование) о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако указанное требование не выполнено. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 19 ноября 2015 г. № взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2015 г. № в размере <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 839 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2015 г. между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, не позднее 25 числа каждого месяца, срок кредита 182 месяца, проценты за пользование кредитом 15,99 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечением исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в размере 34 870 руб. 96 коп., в последний месяц 34 698 руб. 54 коп. (л.д. 37-41)

В соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей и образованием задолженности, 31 марта 2016 г. банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Как указал истец и ответчиком не оспорено, указанное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2015 г. № в размере <данные изъяты>.

Ответчиком данная сумма не оспорена.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности суду ответчик не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, а также учитывает, что ответчик просила о снижении неустойки и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку за нарушение сроков возврата кредита с 3 082 руб. 47 коп. до 2 000 руб., за нарушение сроков уплаты процентов с 27 902 руб. 17 коп. до 20 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора 19 ноября 2015 г. между ФИО1 и банком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) (л.д. 58-63), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Государственная регистрация договора ипотеки (залога недвижимости) от 19 ноября 2015 г. осуществлена 27 ноября 2015 г.

Право истца как залогодержателя указанной квартиры подтверждается также закладной от 19 ноября 2015 г. (л.д. 52-57).

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд не находит оснований не доверять выводам отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, поскольку отчет носит исчерпывающий характер для целей рассмотрения настоящего дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик стоимость квартиры не оспаривала и не просила провести по делу экспертизу на предмет определения ее рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 16 июня 2016 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 839 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 19 ноября 2015 г. между ФИО1 и ЗАО «Банк ЖилФинанс».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2015 г. № в размере 2 518 996 руб. 28 коп., из которых 2 372 717 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 94 080 руб. 21 коп. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 29 929 руб. 54 коп. – начисленные проценты, 269 руб. 34 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг, 2 000 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 20 000 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 839 руб. 90 коп., а всего взыскать 2 551 836 руб. 18 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную цену в размере 3 167 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс»

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение изготовлено 20 июня 2017 г.