Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-89398/2018 М-89398/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-393/2018

дело № 2-393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Яшкуль

22 ноября 2018 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-
судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-
ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя следующим.

***между *** и ФИО3 был заключен кредитный договор***, по которому ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей под14% годовых на срок до ***.В целях обеспечения обязательств заемщика (ответчика)между банком и истцом ФИО2, а также ***6 и ***7 были заключены договоры поручительства. В соответствии с договором истец обязалась отвечать перед банком солидарно с ответчиком за исполнение всех его обязательств заемщика по кредитному договору. ФИО3 с 11 ноября 2013 года прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2016 года с ФИО3 и поручителей солидарно в пользу *** взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***, с поручителей взысканы расходы по уплате госпошлины в размере *** с каждого. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда, истцом и поручителем ***10 полностью погашена задолженность по кредитному договору, в том числе ею уплачена задолженность по кредитному договору в размере ***, а также расходы по уплате госпошлины в размере ***; исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Ответчик на требование исполнить свое обязательство в категорической форме отказывается оплатить долг. Истец считает, что она, как поручитель, полностью исполнившая обязательства по кредитному договору, имеет права кредитора требовать с заемщика уплаты денежных средств, уплаченных по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика уплаченную задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** рублей.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по известному месту жительства, не вручены ввиду его отсутствия по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, сведения о наличии у него представителя отсутствуют, судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления его интересов назначена адвокат Манжикова Л.Н., которая просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Манжикову Л.Н., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что***между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под14% годовых на срок до ***.

Заемщик обязался в установленный банком срок погасить кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты путем уплаты платежей, согласно графику погашения.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика ФИО3 по указанному кредитному договорув этот же деньАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2, ***6, ***7 договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком ФИО3 за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору*** от ***, включая сумму кредита, процентов, пени (в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов), иных сумм, предусмотренных к уплате по условиям кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, однако заемщик ФИО3 принятые на себя по кредитному договору обязанности не исполнял, в связи с чем вступившим в законную силу решениемЭлистинского городского суда Республики Калмыкияот29 июня 2018 года с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2016 года,с ответчика ФИО3 и поручителей, в том числе с истца – ФИО2, солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, с поручителей взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** с каждого.

Решение Элистнского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2016 годавступило в законную силу06 сентября 2016 года и обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителяЯшкульского РОСП УФССП по Республике Калмыкия***от***возбуждено исполнительное *** отношении ФИО2 о взыскании в пользу *** задолженности по кредитным платежам в сумме ***.

Постановлениями судебного пристава-исполнителяЯшкульского РОСП УФССП по Республике ФИО4 исполнительные производства о взыскании с ФИО3, ***6, ***7, ФИО2 в пользу *** задолженности по кредитному договору окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке Яшкульского РОСП УФССП по Республике Калмыкия *** от *** по исполнительному производству***-ИП с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом указанной правовой нормы суд считает требование поручителя ФИО2, предъявленное к заемщику ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в пределах суммы исполненного перед кредитором обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ***, уплаченные истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26 сентября 2018 года.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору*** от ***денежные средства в сумме ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий З.Г. Очирова