Определение № 11-11/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 11-11/2017

Мотивированное
определение изготовлено 14.03.2017 года Дело № 11-11/2017г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием истца ФИО2 ФИО8

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 27.10.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «ТД Северо-западный» о защите прав потребителя, в частности о взыскании: суммы оплаты доставки товара в размере 11 140 руб. 00 коп., неустойки в размере 684 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % и судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 64 руб. 24 коп., указывая, что 11.06.2016 г. в Интернет-магазине www.220-volt.ru он осуществил заказ товара - Сварочный полуавтомат «Auroraprooverman 180 Mosfet» в количестве одной штуки по цене 26 800 руб. 00 коп. (заказ № 2150568). Из предложенных интернет-магазином, ему вариантов доставки и оплаты товара, он выбрал оплату наличными при получении товара и самовывоз (бесплатно) из магазина в г. Камышлове, поскольку в городе на ул. Гагарина д. 20 имеется магазин «220 Вольт». Однако, на следующий день ему позвонил менеджер интернет-магазина и сообщил, что для получения товара ему необходимо сначала перевести денежные средства и, кроме того, оплатить доставку товара в размере 1 140 руб. 00 коп., несмотря на то, что он выбрал бесплатный самовывоз. В противном случае товар свой он бы не получил. Он был вынужден согласиться, и перевёл денежные средства в размере 27 940 руб. 00 коп. - 26 800 руб. 00 коп. за товар и 1 140 руб. 00 коп. за доставку по присланной на электронную почту квитанции. Через некоторое время товар ему был доставлен курьерской службой DPD. Поскольку он выбрал бесплатный самовывоз товара из магазина, расположенного по адресу: <...> но был поставлен в зависимость от предоплаты и уплаты стоимости незаконной ему доставки, то ему действиями ООО «ТД «Северо-западный» был причинён убыток в сумме 1 140 руб. 00 коп.. 16.07.2016 г. им было направлено в ООО «ТД Северо-западный» заявление о возмещении причинённого убытка 1 140 руб. 00 коп. и понесённых почтовых расходов для отправки этого заявления 64 руб. 24 коп. на общую сумму 1 204 руб. 24 коп. с установлением срока возмещения убытков в течение десятидневного срока. Его заявление ООО «ДТ Северо-западный» получило 25.07.2016 г., то есть последним днём возмещения убытков должно было быть 04.08.2016 г.. Однако, ООО «ТД Северо-западный» сочло его требования необоснованными, о чём направило ему ответ от 01.08.2016 г. В связи с этим он вынужден прибегнуть к судебной защите своих прав. Кроме того, своими неправомерными действиями в виде отказа возмещения убытков и фактически нечестным поведением (интернет-магазин предложил выбор самовывоза товара именно из г. Камышлова, а в своём письме продавец сослался на самовывоз только из крупных городов г. Екатеринбурга) ему был причинён также и моральный вред. Размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, он оценивает в размере 20 000 руб. 00 коп.. Ценой товара является 1 140 руб. 00 коп. - стоимость доставки, о которой продавец представил ненадлежащую информацию. Поскольку до 04.08.2016 г. ООО «ТД Северо-западный» не удовлетворил его требование, то с 05.08.2016 г. у продавца возникла просрочка выполнения требований потребителя. Поэтому продавец обязан выплатить также 60 % от стоимости доставки, то есть 684 руб. 00 коп. (с 05.08.2016 по 03.10.2016 г. включительно).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 27.10.2016 г. исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворены частично. С ООО «Торговый дом Северо-западный» в пользу ФИО2 ФИО13 сумму оплаты доставки товара в размере 1 140 руб. 00 коп., неустойку в размере 684 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 1 912 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 64 руб. 24 коп., всего на общую сумму 5 800 руб. 24 коп.. В остальной части иска ФИО2 ФИО14 отказано. С ООО «Торговый дом Северо-западный» в доход бюджета Камышловского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп..

С решением мирового судьи представитель ответчика ООО «Торговый дом Северо-западный» ФИО1 ФИО15 не согласился, обратился в Камышловский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал следующее. Истцом не было доказано, что со стороны ООО «ТДСЗ» имело место нарушение требований Закона «О защите прав потребителей». Как следует из представленных истцом документов при формировании заказа товара Потребителем в качестве способа доставки был выбран самовывоз, при этом в качестве пунктов бесплатной выдачи заказанного товара Потребителю были предложены четыре ближайшие к г. Камышлову магазина в г. Екатеринбурге. Самовывоз из магазина, расположенного в <...> предложен не был. Соответствующая информация следует из представленных истцом документов (стр. 3 распечатка с сайта компании). Кроме того, в целях подтверждения интернет заказа сотрудником ООО «ТДСЗ» был осуществлен звонок в адрес Потребителя (при этом Потребитель предупреждался о записи телефонного разговора). Из содержания телефонного разговора следует, что Потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о способах получения заказанного товара, с которой он согласился. Уже после получения данной информации Потребителем была произведена оплата заказанного товара, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями доставки. В связи с чем, утверждение Потребителя о том, что им был выбран самовывоз товара из магазина, расположенного по адресу г. Камышлов Свердловской области ул. Гагарина д. 20 не соответствует действительности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО2 ФИО16. с жалобой не согласился, суду пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей правильно применены нормы Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), им установлены факт того, что ФИО2 через сеть интернет при помощи Яндекс почты произвёл заказ, где указал именно самовывоз и г. Камышлов и итоговая сумма по заказу 26 800 руб. 00 коп.. Данные сведения хранятся на сервере «Яндекс» в электронном ящике у заказчика, то есть ФИО2 ФИО18 и их можно просмотреть с любого устройства, подключенного к сети интернет, в том числе с компьютера, телефона, что подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании специалиста ФИО3 ФИО19 имеющего высшее образование по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети», информацией с сайта интернет-магазина 220 вольт (л.д. 38-41), предложением ответчика ООО «ТД Северо-западный» (л.д. 28-41).

Довод жалобы представителя ответчика, что утверждение Потребителя о том, что им был выбран самовывоз товара из магазина, расположенного по адресу г. Камышлов Свердловской области ул. Гагарина д. 20 не соответствует действительности не состоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела, так 11.06.2016 г. в 23 час. 49 мин. ФИО2 ФИО20 на сайте интернет-магазина www.zakaz.220-volt.ru произвёл заказ № 2150568 сварочного полуавтомата «Auroraprooverman 180 Mosfet» по цене 26 800 руб. 00 коп., способ доставки «Самовывоз из магазина Камышлов» (л.д. 5-13). Из распечатки заказа следует, что на сайте интернет-магазина www.zakaz.220-volt.ru в адресах магазинов, также указан магазин, расположенный в <...> в котором можно приобрести технику, в том числе сварочное оборудование. Стоимость заказа составила 26 800 руб. 00 коп. именно самовывозом, поэтому потребителя ФИО2 ФИО21 данный выбор приобретения товара удовлетворил полностью, в связи с чем потребитель произвёл заказ. 12.06.2016 г. в 12 час. 19 мин. ФИО2 ФИО22 с телефона № дозвонился до оператора ООО «ТД Северо-западный» на телефон №, о чем имеется аудиозапись, представленная ответчиком. Из записи разговора следует, что оператор Ирина при беседе с ФИО2 ФИО23 указала, что самовывоз товара только из г. Екатеринбурга, поэтому до г. Камышлова необходима дополнительная услуга, а именно оплата доставки товара в размере 1 140 руб. 00 коп. транспортной компанией. ФИО2 ФИО24 не желал дополнительной услуги, пояснив, что на сайте про доставку товара ничего не было, однако оператор Ирина указала, что самовывоз только из г. Екатеринбурга, то есть навязала ему дополнительную услугу, с чем потребителю пришлось согласиться, иначе че бы заказ был отменён полностью, либо ФИО2 ФИО25 необходимо было ехать в г. Екатеринбург за товаром. Из записи разговора следует, что ФИО2 ФИО26 заказ делал именно самовывозом, так как у оператора отсутствовал адрес жительства потребителя, поэтому оператор спросила адрес доставки товара у ФИО2 ФИО27 При данных обстоятельствах мировым судьей обосновано установлено, что имело место навязывание дополнительной услуги., что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с установленными обстоятельствами исковые требования были удовлетворены частично. Решение принято мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района от 27.10.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 ФИО28 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Сейдяшева