Решение № 02-3222/2025 02-3222/2025~М-2114/2025 2-3222/2025 М-2114/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 02-3222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3222/2025 по иску ИП фио к фио Сосу Дженнеровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с 21.10.2021 по 21.03.2025, процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 23.02.2022 по 21.03.2025, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 25.10.2021 г. фио передал ответчику денежные средства в размере сумма Под 5% годовых с ежемесячной выплатой процентов сроком до 23.03.2022. Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец фио на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесс, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2021 г. между фио (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме сумма под 5% годовых с ежемесячной выплатой процентов, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 23.03.2022 г.

Факт заключения договора займа и передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается распиской, в которой прямо указано на то, что ответчик получил от фио денежные средства в сумме сумма в качестве займа.

Как следует из искового заявления, выплата процентов должна была быть произведена ежемесячно, а сам займ возвращён до 23.03.2022 г.

19.03.2025 между фио и истцом ИП фио заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли все права требования к ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, ответчик обязательства не исполнил и до настоящего времени сумма займа в размере сумма с процентами ответчиком не возвращена, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма в качестве займа под 5% годовых на срок до 23.03.2022 г., однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом в силу ст. 809, 395 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 21.10.2021 на дату подачи иска, 21.03.2025 г., составляют сумма, согласно расчету, представленному истцом, проверенным судом и признанным математически верным.

Также, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена допущенная ответчиком просрочка исполнения денежного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа, рассчитанные в силу положений ст. 395 ГК РФ, за период с 23.03.2022 г. по 21.03.2025 в размере сумма

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере сумма он не получал, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленной в материалы собственноручно написанной ответчиком распиской, доводы ответчика о том, что расписка составлена под давлением в соответствии со ст.56 ГПК РФ не подтверждаются.

Также судом не приняты доводы ответчика, о том, что о состоявшейся уступке прав требований ответчик не был уведомлен, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обратного расписка не содержит, согласие ответчика на уступку прав требований не требовалось.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к фио Сосу Дженнеровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио Соса Дженнеровича (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (паспортные данные) задолженность по договору займа от 25 октября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 21 октября 22021 года по 21 марта 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022 года по 21 марта 2025 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 25.06.2025 года.