Решение № 2-1433/2026 2-1433/2026~М-664/2026 М-664/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1433/2026

Дело №2-1433/2026

УИД 23RS0006-01-2026-001100-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2026 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Аэлита» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды <....> от <....> в размере 1 395 202 руб. 45 коп., заключённому с ООО «СК «АТЛАНТ», являющемуся арендатором. Ответчик ФИО1, генеральный директор и единственный участник ООО «ЮНИПРО», является поручителем по указанному договору аренды на основании п.7.1 договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ЮНИПРО», свои обязательства по оплате аренды выполняло ненадлежащим образом, продолжая при этом пользоваться арендованным имуществом, в связи, с чем истец в досудебном требовании от <....> направил ответчику и третьему лицу требования о погашения задолженности по аренде. Данное досудебное требование стороны не исполнили, не погасили задолженность по аренде, продолжив неправомерно пользоваться имуществом истца. В результате неисполнения обязательств со стороны ООО «ЮНИПРО» и ответчика задолженность по договору достигла 1 395 202 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Аэлита» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо – представитель ООО «ЮНИПРО», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки и возражения на иск суду не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) (ред. от <....>,с изм. от <....>), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>) является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, в отсутствие возражений стороны истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) (ред. от <....>,с изм. от <....>) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п.4 ст.421 ГК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор аренды <....> от <....> является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды (основной договор) и договора поручительства в части п.<....> договора.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст.362 ГК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>) договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Содержание договора аренды <....> от <....> соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору поручительства. Договор составлен в письменной форме, содержится в тексте основного договора, содержит сведения о сторонах основного договора и договора поручительства, позволяет установить объём основного обязательства, обеспеченного поручительством.

В соответствии с п.7.1 договора аренды лицо, заключающее договор от имени арендатора, обязуется лично солидарно отвечать наравне с арендатором за исполнение им своих обязательств по договору перед арендодателем в части своевременной выплаты арендной платы и транспортных расходов, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, возмещению стоимости имущества, а также убытков арендодателя. В этой части для лица, заключающего договор аренды от имени арендатора, он является договором поручительства.

В связи с тем, что от имени ООО «ЮНИПРО» при заключении договора аренды действовал ФИО1, то он солидарно отвечает за нарушение обязательств по договору аренды наравне с ООО «ЮНИПРО».

Пленум Верховного Суда РФ в п.49 Постановления <....> от <....> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ).

В силу пункта 2.2 договора владение и пользование Арендатором имуществом за пределами первоначально согласованного и оплаченного срока аренды осуществляется по усмотрению Арендатора и может осуществляться как на условиях предоплаты, так и по факту оказанных услуг с применением к арендной плате, при таком способе оплаты, повышающего коэффициента 1,5 за период с момента окончания предоплаченного срока аренды и до момента возврата имущества Арендодателю.

Согласно п.5.4 договора аренды в случае отказа Арендатора от возврата имущества или нарушения срока его возврата более чем на 5 дней, а также утраты или уничтожения имущества, или в случае, если имущество возвращено в состоянии не подлежащем восстановительному ремонту и дальнейшему использованию, Арендодатель вправе потребовать возмещения стоимости такого имущества без учета его износа, в размере согласованной его компенсационной стоимости, с отказом Арендодателя от права собственности на это имущества в пользу Арендатора с момента заявления об этом Арендодателем. Одновременно с данным требованием Арендодатель вправе потребовать уплату арендной платы, а также неустойку в размере, установленном п.5.3 Договора, за период с начала нарушения срока возврата имущества и до дня выплаты Арендатором компенсационной стоимости имущества, арендной платы и неустойки.

Согласно п.5.3 договора аренды в случае нарушения срока возврата имущества Арендатор обязуется выплатить по требованию Арендодателя неустойку в размере 25% за каждый день просрочки, исчисляемых исходя из размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества, рассчитанной из фактического нахождения имущества во владении Арендатора по ставке с повышающим коэффициентом 1,5 в соответствии с п.2.4. Договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору аренды, основанному на подписанных сторонами актах приёма-передачи имущества и произведённых оплатах, задолженность ООО «ЮНИПРО» по арендной плате по договору составляет 1 395 202 руб. 45 коп., из них: услуга аренды за период с <....> по <....> в размере 432 825 руб.; неустойказа период услуг аренды по <....> в размере 108 206 руб. 25 коп.; стоимость невозвращённого из аренды имущества составляет 854 171 руб. 20 коп. Расчёт исковых требований судом проверен и признан верным, ответчиком и третьим лицом не опровергнут.

Досудебное требование ООО «Аэлита» от <....> о погашении задолженности, направленное ответчику и третьему лицу, не было исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абз.2 ст.622 ГК РФ (ред. от <....>,с изм. от <....>), если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В нарушение указанных требований Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо не вносило арендную плату за взыскиваемый истцом период, арендованное имущество не возвращено истцу.

Согласно ст.32 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В п.8.2 договора аренды стороны определили территориальную подсудность по спорам, вытекающим из п<....> договора – Армавирский городской суд <....>.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, в том числе и в части неустойки, так как расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для произвольного снижения договорной неустойки и полагает, что неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, <....>, зарегистрированного по адресу: <....>, <....>, <....> пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» задолженность по договору аренды <....> от <....> в размере 1 395 202 (один миллион триста девяносто пять тысяч двести два) руб. 45 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.