Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Углич 31 июля 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации Угличского муниципального района, межмуниципальной автономной некоммерческой организации «Центр земельных отношений» о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с иском к Управлению муниципального имущества Администрации Угличского муниципального района, межмуниципальной автономной некоммерческой организации «Центр земельных отношений» о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с постановлением Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района от 22.12.2016 № 233 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (далее - земельный участок).

Организатором торгов выступало Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (далее УМИ и ЗО Администрации УМР), исполнителем по организации аукциона определена межмуниципальная автономная некоммерческая организация «Центр земельных отношений» (далее МАНО «ЦЗО»).

Извещение о проведении торгов № было опубликовано на официальном сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дата окончания приема заявок на участие - ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в аукционе истцом была оформлена заявка, а также в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен задаток в размере 414 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оформлено соглашение о задатке.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ она была признана участником указанных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (Лот №).

В день проведения торгов истец приехала в место проведения аукциона по адресу: <адрес> для участия в указанном аукционе.

Согласно извещению о проведении аукциона в этот день должны были состояться торги по семи лотам (земельным участкам).

Торги по лоту № были начаты комиссией только в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и продолжились за пределами нормального рабочего времени работников организаторов и исполнителей аукциона, т.е. после <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

В ходе проведения указанного аукциона истец давала свои предложения по цене предмета торгов (ежегодного размера арендной платы) – 2 067 рублей 95 копеек, делая «шаг» аукциона, который, согласно извещению, составлял 62 рубля.

Так как она не является жителем <адрес>, а проживает в городе <адрес>, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сообщила членам комиссии и другим участникам аукциона, что последний автобус в <адрес> отправляется в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и ей необходимо на нем уехать. При этом истец сообщила о своем намерении подложить торги и делать дальнейшие «шаги» по повышению цены предмета торгов и просила либо отменить, либо объявить перерыв в торгах и продолжить их на следующий день.

Члены комиссии по проведению аукциона сообщили ей, что не намерены останавливать торги, и будут продолжать их до любого времени, пока не определится победитель.

В результате в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истец была вынуждена покинуть кабинет, где проходил аукцион.

Впоследствии ей стало известно, что победителем аукциона был признан ФИО2, который сделал последнее предложение по цене предмета аукциона в размере 166 739,95 рублей.

Считает, что при проведении указанных торгов были грубо нарушены ее права участника, так как в результате действий организатора аукциона, не остановившего и не объявившего перерыв в торгах, продолжавшиеся за пределами нормального рабочего времени, она была фактически лишена возможности продолжить участие в торгах и делать предложения по цене предмета аукциона, в результате чего победителем был признан ФИО2, хотя истец была готова давать дальнейшие предложения по цене. Допущенное организатором торгов нарушение привело к ограничению числа участников торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и нарушению интересов муниципального образования, которое должно было быть заинтересовано в участии в аукционе как можно большего количества участников в целях установления более высокой цены земельных участков.

Общим и основополагающим принципом всех аукционов является принцип состязательности участников, то есть, установленный нормативно способ конкурентной борьбы ценой за приобретаемое имущество, прав на него. процессе состязания между покупателями за право приобрести товар выявляется победитель аукциона.

Не предоставив истцу возможность делать предложения по повышению цены предложения, фактически организатор торгов совершил действия, направленные на ограничение конкуренции на указанных торгах, так как использовал в своих интересах ее вынужденный уход с торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, третьего лица.

Представитель ответчиков УМИ и ЗО Администрации УМР и МАНО «ЦЗО» ФИО4 и представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании не оспаривали обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении; возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что порядок проведения аукциона нарушен не был, ФИО1 включена в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка.

Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Из материалов дела следует, что Организация 1 по рассмотрению обращений о включении в реестр недобросовестных участников аукциона ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения №, №, № о включении сведений о ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Сведения о ФИО1 внесены в вышеуказанный Реестр номер реестровой записи и дата внесения сведений в реестр: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных об оспаривании решений Организация 1 о внесении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений в отношении ФИО1 истцом не представлено.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае наличия сведений о нем в реестре недобросовестных участников аукциона.

Пунктом 18 Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, утвержденного приказом ФАС России от 14.04.2015 г. № 247/15 установлено, что сведения исключаются из реестра по истечении двух лет со дня их включения в реестр.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не может быть допущена к участию в аукционах по продаже земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности и в аукционах на право заключения аренды таких участков до исключения сведений о ней из реестра недобросовестных участников аукциона.

При таких обстоятельствах ФИО1 не является лицом, заинтересованным в оспаривании аукциона, и не вправе требовать признания его недействительным в качестве надлежащего истца.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>.

Отменить обеспечение иска в виде запрета Организация 2 совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенное определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова