Решение № 2-89/2018 2-89/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-89/2018

Дело № 2-89/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 29 мая 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Чемерзова Д.Н., представившего удостоверение от 09.06.2015 № 1069 и ордер от 29.05.2018 № 27/2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением Молчановского районного суда Томской области от 23.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в следующем: 01.01.2018 в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе дома № 5 по ул. Промышленная с. Молчаново Томской области, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль и кровоподтек в области нижнего века левого глаза. Своими действиями ФИО2 причинил ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Его физические страдания состоят в том, что в момент нанесения побоев и впоследствии он испытывал сильную боль, в результате умышленных и противоправных действий ФИО2 ухудшилось качество его жизни, образ его жизни изменился. Его нравственные страдания выражаются в том, что неприкосновенность его личности была нарушена, причинив ему побои в общественном месте в присутствии его близкого человека и соседей, ФИО2 унизил его человеческое достоинство, он сильно переживает по поводу случившегося и был вынужден без крайней необходимости избегать появления в обществе. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20000 рублей.

Кроме этого просит взыскать с ФИО2 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей и понесенные им расходы, связанные с оплатой юридических услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны положения статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что иск признает частично, ФИО1 ударил за то, что он толкнул его 9-летнюю внучку. Ссора произошла в 00 часов 20 минут в новогоднюю ночь, когда люди вышли на улицу посмотреть фейерверк, людей он специально, чтобы ударить ФИО3 не собирал, их присутствие было естественным, и никто внимание на происходящее не обратил. Причиненное телесное повреждение в виде ссадины не могло повлиять на качество жизни ФИО3, он вел полноценную жизнь, выходил на работу, в скорую помощь не обращался, потому что был пьяным, лечение не проходил. Моральный вред признает в размере 1000 рублей, 10000 рублей за услуги адвоката не признает, так как квитанция выдана /___/ и пошлина по этому иску не уплачена.

Истец ФИО1 и его представитель Чемерзов Д.Н. в суде поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации "Компенсация морального вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность и честь, либо посягающими на иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Молчановского районного суда Томской области от 23.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, постановление вступило в законную силу 03.04.2018 (л.д. 24-25).

Данным постановлением установлено, что 01.01.2018 в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе дома № 5 по ул. Промышленная в с. Молчаново Молчановского района Томской области, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанёс ФИО1 один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль и кровоподтек в области нижнего века левого глаза.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В силу приведенных норм закона, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, вопреки доводам ответчика, в том числе со ссылкой на показания свидетеля Л., суд не вправе входить в обсуждение его вины.

Таким образом, установленный постановлением судьи Молчановского районного суда Томской области от 23.03.2018 факт причинения вреда здоровью истца именно действиями ответчика служит основанием для компенсации ФИО1 морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает характер спорных правоотношений, обстоятельства, повлекшие причинение вреда, тот факт, что вред здоровью истца причинен в результате посягательства ответчика на его здоровье, характер, степень тяжести и длительность испытываемых физической боли истцом ФИО1 в момент причинения вреда, так и впоследствии и нравственных страданий, испытываемых истцом ФИО1: унижение, стресс, переживания по поводу случившегося, а также индивидуальные особенности истца ФИО1, материальное положение ответчика ФИО2, требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу ФИО3

В удовлетворении остальной части требований следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 03 от 11.05.2018 подтверждается, что расходы истца на оплату услуг представителя – адвоката Чемерзова Д.Н. составили 10000 рублей (л.д. 23). Из материалов дела следует, что Чемерзов Д.Н. подготовил ФИО1 по делу исковое заявление и участвовал в судебном заседании 29.05.2018.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем Чемерзовым Д.Н. услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей разумными.

Законные основания для уменьшения размера взыскиваемых издержек отсутствуют.

Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме этого, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика при подаче иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 1), поэтому судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2018.

Судья И.В. Усынина

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.
.

.
.