Решение № 2-4010/2017 2-4010/2017~М-3592/2017 М-3592/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4010/2017

Дело № 2-4010/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

прокурора Мильбергер Т.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование иска указано, что вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, истец ФИО1 получил легкий вред здоровью. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными травмами истец претерпевал физические и нравственные страдания. От возмещения морального вреда во внесудебном порядке ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая доводы исковые требования поддержала; уточнила, что в 150 000 рублей истец ФИО1 оценивает компенсацию морального вреда в связи причиненным лично ему вредом. По моральному вреду, причиненному ребенку, будет подан самостоятельный иск.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на трудное материальное положение ответчика. Письменные возражения приобщены к делу (л.д. 30-31).

Выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела, а именно вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2017 года (л.д. 12-13) подтверждается, что:

«… 9 марта 2017 года в 18 часов 45 минут ФИО2 управляя автомобилем «БМВ 530», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Кошурникова со стороны ул.Фрунзе в направлении ул.Федосеева. В автомобиле «БМВ 530» находились пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО7

Во встречном направлении по улице Кошурникова двигались автомобили «Сузики Гранд Витара», г.р.з. №, под управлением ФИО1, «Тойота Марк 2», г.р.з. № под управлением ФИО8, «Мерседес Бенц», г.р.з. №, под управлением ФИО9 В автомобиле «Сузуки Гранд Витара» находилась пассажир ФИО1

В районе дома 22/4 по ул.Кошурникова Дзержинского района г.Новосибирска ФИО2 при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не справился с управлением автомобиля, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Витара».

От столкновения автомобиль «Сузуки Гранд Витара» откинуло на автомобиль «Тойота Марк 2» под управлением ФИО10

Выехавший на полосу встречного движения автомобиль «БМВ 530» столкнулся также с автомобилем «Мерседес Бенц» под управлением ФИО9

Согласно выводам заключения эксперта № от 5 декабря 2016 года в результате ДТП водителю автомобиля «Сузуки Гранд Витара» ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пассажиру автомобиля «Сузуки Гранд Витара» ФИО11, пассажирам автомобиля «БМВ 530» причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (экспертные заключения № от 2 декабря 2016 года, № от 5 декабря 2016 года, № от 5 декабря 2016 года, № от 17 февраля 2017 года)».

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2017 года обязательны при рассмотрении настоящего дела по иску ФИО1

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий.

Так, у потерпевшего ФИО1 имелись телесные повреждения: рана в области правого коленного сустава, ушиб правой кисти в в идее отека мягких тканей, гематомы на лице.

В результате причиненных истцу по вине ответчика ФИО2 телесных повреждений ФИО1 перенес физическую боль и нравственные переживания по поводу случившегося. Здоровью истца причинен легкий вред.

Вина потерпевшего в нарушении ПДД РФ не установлена.

Вместе с тем, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей суд считает завышенной, принимая во внимание, что причиненные истице телесные повреждения не повлекли тяжких последствий, в том числе инвалидности, истец завершил лечение и вернулся к прежнему образу жизни. Иного не доказано.

Ссылка ответчика на временную материальную несостоятельность не может служить основанием для уменьшения разумной и справедливой компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 65 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 300 рублей и услуг представителя в разумных пределах, которые суд определяет в размере 10 000 рублей, с учетом несложного характера и небольшого объема дела, рассмотрения дела за 1 судебное заседание.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 65 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4010/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова