Приговор № 01-0178/2026 1-178/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 01-0178/2026

№1- 178 / 2026

УИД 77RS0031-02-2026-003572-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 30 марта 2026 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Турчина В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Долгих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ***** ранее судимого 18.02.2020г. Пресненским районным судом города Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04.06.2024г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

у ФИО1 12 декабря 2025 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 18 минут, находясь в зале ресторана «Тануки», расположенного по адресу: <...> внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего *****

Реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения за счет хищения чужой собственности, преследуя корыстную цель, он (ФИО1) 12 декабря 2025 года в 14 часов 19 минут увидел денежные средства, находящиеся во внутреннем кармане куртки черного цвета, висевшей на вешалке для одежды, расположенной в указанном выше ресторане, принадлежащие **у К.Э., после чего он (ФИО1), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, вытащил денежные средства из внутреннего кармана куртки черного цвета, принадлежащей **у К.Э., переложив денежные средства, в куртку черного цвета, принадлежащую ему (ФИО1), то есть тайно похитил - денежные средства на сумму 165 000 рублей 00 копеек, принадлежащие **у К.Э., а затем он (ФИО1), удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями **у К.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 165 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Ивашенко в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ивашенко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ивашенко суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ивашенко, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состав семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, *********, а также: в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Ивашенко наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого или более строгого вида наказания, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему обязательных работ.

Суд полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, имеются исключительные обстоятельства для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и для назначения подсудимому в порядке ст. 64 УК РФ менее строгого вида наказания чем лишение свободы, а именно, как указано ранее, в виде обязательных работ, что приведет к исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Меру пресечения подсудимому Ивашенко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство надлежит хранить в уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Н. Зиняков