Решение № 2-273/2018 2-273/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело №2-273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Данков 28 мая 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65529,80 рублей и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен потребительский кредит в сумме 107499,91 рублей сроком на 28 месяцев под 22,9% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.12 индивидуальных условий потребительского кредитования подлежит уплате неустойка. По состоянию на 05.04.2018 задолженность по кредиту составляет 65529,80 рублей, которая складывается из расчёта: просроченная ссудная задолженность 53002,63 рублей, просроченные проценты за кредит 10058,66 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 565,31 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 1528,21 рублей, неустойка на просроченные проценты 374,99 рублей.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей.

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 107449,91 рублей на 28 месяцев под 22,9% годовых. Полная стоимость кредита указана в верхнем правом углу - 22,865% годовых. В графике платежей указана полная стоимость кредита в рублях при соблюдении графика погашения задолженности и составляет 139695,61 рублей. Кредитный договор ответчиком был подписан, что подтверждает его ознакомление и согласие с содержанием как индивидуальных, так и общих условий кредитования.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что ФИО1 принял все условия кредитования и обязался их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредита. При этом возражений от ответчика в адрес банка о том, что условия договора лишают его каких-либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий «потребительского кредита» денежные средства были зачислены на счет дебетовой банковской карты №.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика, выраженная в 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как усматривается из выписки и расчета задолженности по кредитному договору, представленных истцом, свои обязательства по оплате ежемесячного аннуитетного платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 05.04.2018 составляет 65529,80 рублей, которая складывается из расчёта:

- просроченная ссудная задолженность 53002,63 рублей,

- просроченные проценты за кредит 10058,66 рублей,

- срочные проценты на просроченный основной долг 565,31 рублей,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 1528,21 рублей,

- неустойка на просроченные проценты 374,99 рублей.

Данный расчёт ответчиком не был оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет представленный истцом по неустойке, произведен в полном соответствии с договором. С данным договором ФИО1 был ознакомлен и согласился, подписав кредитный договор.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя принятых на себя обязательств надлежащим образом в течение длительного срока, принимая во внимание размер просроченного основного долга 53002,63 рублей, размер процентов и размер неустойки суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, не вносил обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допускал просрочки платежей. А потому указанные основания суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны ответчика и достаточными для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о расторжении договора и взыскании с ФИО1 сформировавшейся задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой ПАО Сбербанк при подаче иска государственной пошлины в сумме 2166 рублей, согласно платежным поручениям №853617 от 24.04.2018 и №865442 от 17.01.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 67695 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, из которых:

- 53 002 (пятьдесят три тысячи два) рубля 63 копейки просроченная ссудная задолженность;

- 10 058 (десять тысяч пятьдесят восемь) рублей 66 копеек просроченные проценты за кредит;

- 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку срочные проценты на просроченный основной долг;

- 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 21 копейку неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- 374 (триста семьдесят четыре) рубля 99 копеек неустойка на просроченные проценты;

- 2166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 02 июня 2018 года