Приговор № 1-177/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019

УИД: 75RS0021-01-2019-000601-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 15 ноября 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Улётовского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района по ч. 1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 220 часов, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в адрес Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев и штрафа в размере данные изъяты рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью передвижения по адрес, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов управлял транспортным средством марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № по адрес, напротив адрес вышеуказанного села.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было добровольно им заявлено на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу до начала первого допроса. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Полинтов К.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами:

- рапортом ИДПС ОМВД России по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИДПС ОМВД России по Улётовскому району имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем водитель транспортного средства марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» № ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,748мг/л (л.д.5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев и штрафа в размере данные изъяты рублей (л.д.9);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал, указав в ходе дознания обстоятельства, при которых им было совершено преступление, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же его состояние здоровья суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести не погашена в установленном законом порядке, однако не образует рецидива преступлений, вместе с тем характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению правонарушений.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.43,51), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 45,53), ранее судим (л.д. 47-48).

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – диска с видеозаписью, приобщенного к делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить его при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Глазырина