Апелляционное постановление № 22-1337/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 4/1-40/2021

Судья Вахрамеев Г.А. Дело № 22-1337


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 июля 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Мултуева И.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зимирева Е.В. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 г., которым ходатайство осужденного

Мултуева И.С., родившегося ... в <...>, судимого:

10.04.2019 Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325.1, ст.264.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ;

- об условно-досрочном освобождении удовлетворено.

Постановлено освободить Мултуева И.С. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня по вступлению постановления в законную силу.

Возложить на Мултуева И.С обязанности: встать на учет в специализированный орган по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Петушковой В.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Мултуева И.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г.Читы от 10.04.2019 Мултуев И.С. осужден по п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325.1, ст.264.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 4 дня.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 13.05.2021 указанное ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и преждевременным. Осужденный ФИО1, отбывая наказание по приговору от 10.04.2019, за весь период отбывания наказания наряду с 2 поощрениями, имеет 2 взыскания в виде устного выговора и выговора, что свидетельствует о нестабильности его поведения. При рассмотрении ходатайства осужденным не представлены достаточные сведения, свидетельствующие об исправлении. Соблюдение осужденным режимных требований в период, предшествующий подаче ходатайства в суд, является обязанностью осужденного и не подтверждает его исправление. Погашение имеющихся исковых обязательств является недостаточными, что свидетельствует о безразличном отношении ФИО1 к последствиям. Он не доказал своего исправления и не утратил общественной опасности, возможность его исправления без полного отбытия назначенного судом наказания отсутствует. Несмотря на положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, учитывая данные о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, считает, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Просит постановление суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 считает принятое судом решение обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которым условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, фактически отбывшие срок наказания, не нуждающиеся для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместившие вред причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с его поведением за весь период отбывания наказания.

Принимая решение по указанному ходатайству, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от реального отбывания наказания.

Согласно требований ч.3 ст.79 УК РФ, судом установлено, что осужденным ФИО1 отбыто не менее <1/2> срока наказания.

Из представленных материалов следует, что за истекший период отбывания наказания Мултуев имеет 2 нарушения, погашенные в установленном порядке, и 2 поощрения, на профилактическом учете не состоит, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, посещает занятия по социально-правовой подготовке осужденных, участвует в работах без оплаты труда, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет, обучался в ФКП ОУ ... по специальности слесаря по ремонту автомобилей, по исполнительному производству по иску в сумме 2300 рублей произведены удержания в сумме 7, 80 рублей, по иску в размере 365 999, 74 рублей удержано в сумме 1742 рубля, исковые требования на сумму 848 рублей погашены, удержания по иску на сумму 6200 рублей не производились, является <...>. Вину в совершении преступления осознал, раскаивается в содеянном.

Социально-полезные связи сохранены, поддерживает связь с родственниками.

Администрация учреждения положительно характеризует осужденного и не возражает против его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, в соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, является правильным. При этом судом обоснованно возложено на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к заключению об исследовании судом представленных материалов в полной мере, правильность данной им оценки не вызывает сомнений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 г. об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 10.04.2019 оставить без изменения, апелляционное представление Бурятского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.