Решение № 12-10/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

№ 12-10/2018


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чепцов Ю.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 21.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не оспаривает вину в административном правонарушении, но не согласен с назначенным наказанием, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможна замена штрафа на предупреждение, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий. Кроме того, в спорный период отсутствовала связь с сетью Интернет, в связи с чем информация по договору купли-продажи лесных насаждений была внесена в систему ЕГАИС несвоевременно.

Просил заменить назначенное ему административное наказание на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, пришел к выводу о том, что последний при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а именно несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Согласно ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст. 81 – 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня:

1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования – информацию, указанную в п. 1 – 4 ч. 9 настоящей статьи;

2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов – информацию, указанную в п. 5 и 6 ч. 9 настоящей статьи.

Непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в ч. 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в ч. 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 13 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются должностные лица уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 занимает должность <данные изъяты>», то есть он является должностным лицом учреждения, а не органа государственной власти или органа местного самоуправления, следовательно, он не может выступать в качестве субъекта вмененного ему административного правонарушения.

При таком положении суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой обжалуемого постановления суд не вступает в обсуждение других доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем принесения жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья Ю.Ф. Чепцов