Решение № 12-180/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-180/2018

Дело № 12-180/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: Амурская область, 676722, <...>,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес> ФИО4, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом Отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол 28 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находился на территории охотугодий <адрес> (АРОО «РАООО и Р» «СП Бурейское» в 5 км от <адрес> на север, с оружием ИЖ-43 калибр 12 № и патронами к нему, без соответствующих документов на право охоты, что согласно ч. 2 ст.57 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» приравнивается к производству охоты, чем нарушил правила охоты.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей.

Копия данного постановления направлена почтовой связью в адрес ФИО2, согласно почтового уведомления получена лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с указанным постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласился ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подал в Благовещенский городской суд настоящую жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Благовещенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была направлена по подведомственности в Бурейский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ она поступила в Бурейский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 поступил в Бурейский районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что с постановлением не согласен и считает его незаконным по следующим причинам:

он признан виновным в том, что нарушил п.3.1,3.2. Правил охоты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час находился на территории охотугодий <адрес> с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему, не имея при себе соответствующих документов на право охоты (разрешение, путёвку).

Должностным липом при принятии решения в отношении него, неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Он живет <адрес> и занимается пчеловодством. В <адрес> у него живет брат - ФИО1, который так же занимаемся пчеловодством. Пчелосемьи находятся в <адрес>, куда он регулярно выезжает для ухода за ними, для их установки, перемещения и т.д. Проехать в <адрес> он может только по дороге общего пользования, которая является единственной дорогой связывающей эти два населенных пункта. Кроме этой дороги, по другому пути проехать к данным поселкам невозможно. Ранее по этой дороге было автобусное сообщение, так как ранее в <адрес> был угольный разрез. Теперь поселок заброшен, нерентабельный и в ремонт дороги никто средства не вкладывает. Видимо поэтому она и выглядит не как автомобильная трасса. Но это не меняет ее статус-дорога общего пользования.

У него есть автомобиль марки «Митцубиси-Делика», на котором он ездит в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он ехал из <адрес> в <адрес>. Проехав примерно 5 км, он остановил автомобиль на дороге, сошел с дороги, для того чтобы наломать веток для веника. В это время подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, который не представился и сразу задал вопрос: «Оружие есть?». Одет он был в камуфляжную куртку и брюки, которые носят все, специальных отличий на одежде я не увидел. Я ответил: «Нет», так как побоялся этому человеку говорить, что транспортирую охотничье оружие в <адрес>, что бы там поместить его в сейф.

Тогда этот мужчина полез в его автомобиль, через открытую дверь со стороны водителя и нащупал чехол с оружием. Мужчина потребовал предъявить ему документы на охотничье оружие и само оружие.

Он, зная, что не нахожусь в охотугодьях, а нахожусь на дороге общего пользования и законно транспортирую оружие в зачехлённом и разобранном состоянии, на которое у меня есть разрешительные документы, то посчитал, что не должен ничего предъявлять. Он обошёл автомобиль, захлопнул дверь автомобиля и закрыл все машины двери на замок.

Мужчина только после этого стал говорить, что он охотинспектор. У него были сомнения относительно правомочий данного гражданина, и то, что все это происходит в тёмное время суток, его насторожило.

Мужчина стал требовать предъявить ему оружие и документы на него. Он отказался и тогда он вызвал сотрудников полиции, которые приехали, осмотрели автомобиль и составили Акт о том, что он правильно транспортирует охотничье ружье и у него есть необходимые документы.

Пока ожидали приезда сотрудников полиции, он узнал, что это старшим специалистом Отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО5.

В соответствий с п.11 ст.40 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 30.03.2018) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с п.3 ст.40 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 30.03.2018) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Инспектор ФИО5 предъявлял к нему требования о досмотре оружия и документов на оружие, не находясь в охотугодьях, а находясь на дороге общего пользования и в то время, когда он не совершал действия свидетельствующих об охоте.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении него, вынесено без учета всех обстоятельств дела, в связи, с чем оно является незаконным и подлежит отмене.

Просил суд отменить постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, и прекратить в отношении него административное преследование.

Поскольку постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оправлено из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а им получено ДД.ММ.ГГГГ, по почте, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно пояснив, что он вышел из машины в охотугодье не для того, чтобы охотиться, а для того, чтобы веток для веника наломать. Просил суд отменить постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. От требования о восстановлении срока для обжалования отказался, так как срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обращения в суд им не пропущен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просившего дело рассмотреть в его отсутствие. В предоставленных в суд возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут гражданин ФИО2 находился в охотничьих угодьях <адрес> (АРОО РАОООиР СП Бурейское) в 5 км от <адрес> с охотничьим огнестрельным оружием (ИЖ-43) и патронами к нему, не имея при себе разрешающих документов на право охоты, был о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением управления № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ «нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 руб..

В своей жалобе ФИО2 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, приводит доводы о том, что в охотничьих угодьях он не находился, двигался по дороге общего пользования, не совершал действий свидетельствующих об осуществлении охоты.

Управление считает доводы жалобы необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.8.37. КоАП РФ устанавливают ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет для влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно п. 5. ст. 1 названного Закона под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу с ч. 2 ст. 57 названного Закона, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом охотничьими угодьями согласно п. 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РСФСР от 10.101960 № 1548) признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ.

Согласно п. 3,3.1., 3.2. настоящих Правил при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие правила, иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку.

В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин ФИО2 является охотником, т.е. лицом, имеющим охотничий билет и ознакомленным с требованиями охотничьего минимума (утв. Приказом Минприроды России от 30.06.2011 № 568), в соответствии с которым, лицо обязано соблюдать установленные требования правил охоты, в том числе требования по нахождению с оружием в охотничьих угодьях.

Доводы лица о том, что в охотничьих угодьях он не находился, двигался по дороге общего пользования, не совершал действий свидетельствующих об осуществлении охоты являются не состоятельными, поскольку как было указано выше, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью законодатель указал, что деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а ровно, нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, признается охотой в соответствии с п. 5 ст.1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте. При этом данная норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное, и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Местность, на которой выявлено правонарушение, входит границы охотничьих угодий охотничьего хозяйства Бурейское «РАРОООиР» (Постановление Губернатора Амурской области от 28.11.2006 № 653 «О предоставлении Амурской региональной общественной организации «Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов» территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты»).

Данное правонарушение имеет формальный состав, т.е. установление факта нахождение лица в охотничьих угодьях с оружием, боеприпасами, продукцией охоты без разрешающих документов в силу положений ч. 2 ст. 57 ФЗ № 209 является достаточным для квалификации действий лица по ч.1 ст.8.37. КоАП РФ, при этом не имеет значение состояние оружия и наступление последствий.

Таким образом, факт нарушения правил охоты гр. ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Наказание лицу назначено в пределах санкции статьи с учетом отягчающего обстоятельства, повторного совершения лицом административного правонарушения в течение года.

Просил суд постановлением управления оставить без изменения, а жалобу лица - без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство делу об административном правонарушении ФИО2, изучив материалы дела и представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объектом правонарушений, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Данное правонарушение имеет формальный состав. Факт нахождение лица в охотничьих угодьях с оружием, не зависимо от состояния оружия и наступления последствий - является достаточным для его квалификации по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»:

охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые для охоты;

продукция охоты - это отловленные и отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;

охотничье хозяйство - это сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 указанного закона, правила охоты обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особой диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512.

Согласно п. 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»;

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире».

Согласно п. 3.4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Протоколом 28 № 006526 об административном правонарушении от 20 мая 2018 года, пояснениями к протоколу 28 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доказано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находился на территории охотугодий <адрес> (АРОО «РАООО и Р» «СП Бурейское» в 5 км от <адрес> на север, с оружием ИЖ-43 калибр 12 № и патронами к нему, без соответствующих документов на право охоты.

Изложенными доказательствами доказано, что огнестрельное оружие - двуствольное ружьем ИЖ- 43, калибр 12, №, в указанное время и в указанном месте находился при ФИО2.

Протоколом 28 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналами административного материала № в отношении ФИО2, доказано, что при составлении указанного протокола, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.7 КоАП РФ об административном правонарушении. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, заявителем ФИО2 принесено не было, что данные протокол получен лично ФИО2 в день составления данных протоколов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что находится на дороге между <адрес> и <адрес>, оружие разряжено в чехле лежало в машине.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности и области охраны окружающей среды и природопользования», объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Из приведенной позиции Верховного Суда РФ следует, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, объективной стороны, достаточно нахождения физического лица в охотугодьях без документов на право охоты, либо с оружием, без документов на него. При этом не имеет значения: было ли оружие зачехлено, заряжено или нет, имелись или нет патроны в магазине.

Факт нахождения ФИО2 в указанное время с охотничьим огнестрельным оружием - ИЖ- 43, калибр 12, №, в закрепленных охотничьих угодьях <адрес>, приравнивается к охоте и ФИО2 в соответствии с п. 3.2 Правил охоты обязан был иметь при себе, кроме охотничьего билета и разрешения на право хранения и ношение оружия, и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ формальный. Он считается оконченным даже при нахождение в охотничьих угодьях физического лица с орудием охоты без охотничьего билета или без других необходимых документов на право охоты.

Суд относится критически к утверждению лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о том, что он вышел из машины в охотугодье не для того, чтобы охотиться, а для того, чтобы веток для веника наломать.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, при его составлении ФИО2 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается личной подписью ФИО2 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол 28 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлены уполномоченным должностным лицом - старшим специалистом Отдела «охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО5, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны участвующими лицами: ФИО5, ФИО7 и ФИО2 - лицом, в отношении которого составлены данные документы.

Старший специалист Отдела «охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО5, действовал в соответствии с занимаемой должностью на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа, который был предъявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в суде должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО5.

Учитывая, что ФИО2 допустил указанное нарушение Правил охоты, а именно у него при себе не имелось разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказана вышеизложенными доказательствами, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении являются обоснованными и законными.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, что в постановлении указаны порядок и сроки обжалования.

В соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ должностным лицом верно установлено на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако при назначении административного наказания ФИО2 должностным лицом в качестве обстоятельства отягчающего ответственность указано повторное привлечение ФИО2 в течение года к административной ответственности, однако доказательств данного факта к материалам дела об административном правонарушении не приложено.

В соответствие со ст.8.37 КоАП РФ повторное в течении года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящего кодекса, должно квалифицироваться по ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ, следовательно, следует исключить такое обстоятельство отягчающее наказание как «повторное привлечение в течении года».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения наказания назначенного ФИО2 в виде административного штрафа до одной тысячи рублей, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающий наказание ФИО2.

В связи, с чем принятое по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подлежит изменению в части назначенного наказание, а именно назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей, подлежит изменению, в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 1000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес> ФИО4 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1800 рублей, изменить, в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 1000 рублей.

В остальной части Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес> ФИО4 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич