Решение № 12-125/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-125/2020

Дело № 12-125/2020


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Шманова Р.Б., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 № № от 08.06.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением от 08.06.2020 года и просит его отменить. Указывает, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, при вынесении постановления не выяснялась виновность лица, привлеченного к административной ответственности, все действия производились в отсутствие понятых. В связи с этим просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шманов Р.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что несмотря на несогласие ФИО1 с правонарушением, инспектором было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Просили постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 № от 08.06.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его защитника Шманова Р.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, состоит в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 № № от 08.06.2020 года следует, что ФИО1 08.06.2020 года в 17.10 часов, около дома № 49 по ул. Совхозной г. Оренбурга перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте 6 лет, не пристегнутым ремнем безопасности и без специального удерживающего устройства, соответствующего весу и возрасту ребенка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из смысла частей 1 и 2 которой следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При вынесении постановления, в котором указано на факт перевозки ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 22.9 Правил дорожного движения и его юридическую оценку.

Исходя из содержания постановления, ФИО1 не мог не понимать последствий своих действий, соглашаясь с вмененным ему деянием, а также возможность оспаривания правонарушения.

Указание ФИО1 в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» о том, что он забыл, не может расцениваться как несогласие с правонарушением.

Кроме того, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется собственноручная подпись ФИО1

К доводам ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение сотрудником полиции, а также оснований полагать, что со стороны сотрудника полиции, вынесшего постановление, имело место злоупотребление должностными полномочиями, не имеется.

Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС путем визуального осмотра автомобиля.

По смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, данным правом ФИО1 в стадии возбуждения дела об административном правонарушении не воспользовался.

Поскольку, в данном случае, протокол об административном правонарушении не составлялся, суд считает довод жалобы об отсутствии понятых несостоятельным. Обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения данного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Мельникова