Решение № 2-2570/2017 2-2570/2017~М-2600/2017 М-2600/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2570/2017

Дело № 2- 2570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – Банк) обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ФИО1 указав, что 26.11.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №* согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 677 435р.02коп. на срок до 26.07.2023 года с взиманием за пользование кредитом 4.70% годовых под залог транспортного средства - CITROEN C4, 2006 г.выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №* ПТС №* №*.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и инрых платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности не уплачена ответчиком до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство - CITROEN C4, 2006 г.выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №* ПТС №*.

По состоянию на 24.08.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет – 783 862р. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 677435р. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 47215р. 50 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 39 545р. 69коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19666р. 70 копеек. Принимая во внимание сумму и размер задолженности, Банк соразмерно уменьшает размер неустоек и заявляет исковые требования на сумму 754256р. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 677435р. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 47215р. 50 копеек, задолженность по уплате неустоек – 29 606р. 20 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка долг по кредитному договору № №* от 26.11.2012 года в размере 754256р. 72 коп., расходы по госпошлине 16 743 р., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО1 - CITROEN C4, 2006 г.выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №* №*, идентификационный номер (VIN) №* ПТС №*.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов извещенный о месте времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 26.11.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №* согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 677 435р.02коп. на срок до 26.07.2023 года с взиманием за пользование кредитом 4.70% годовых под залог транспортного средства - CITROEN C4, 2006 г.выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №*.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.

Стороны заключили договор в порядке предусмотренном ч.2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, включающим в себя в качестве неотъемлемых частей :Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита.

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что цель кредита оплата стоимости автомобиля, указанно в п.3 настоящего заявления, приобретаемого на основании настоящего заявления, приобретаемого на основании договора купли-продажи, являющегося предметом залога. Заемщик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях ООО КБ «АйМаниБанк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в графике платежей, заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита.

Согласно Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» Банк предоставляет Заемщику кредит.

Согласно п.2.1.1 Условий право залога транспортного средства возникает у Банка (залогодержателя) с момента возникновения у Заемщика (Залогодателя) права собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи предмета залога с передачей Залогодержателю оригинала паспорта транспортного средства и копии свидетельства о государственной регистрации в течении 10 дней с момента заключения кредитного договора.

На основании договора купли-продажи от 25.11.2012 года ФИО2 купил в ООО «Сфера» транспортное средство CITROEN C4, 2006 г.выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №* за 574000р., в т.ч. НДС 87 559р.32коп., из которых 60 000р. ФИО1 оплатил за счет личных средств, оставшуюся сумму за счет кредитных средств (л.д.26-28).

Копией технического паспорта транспортного средства (л.д.29) подтверждается, что правообладателем транспортного средства CITROEN C4, 2006 г.выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №* указан ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.11.2012 года.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД по Ульяновской области, указанное транспортное средство на учет в установленном порядке в ГИБДД не поставлено, последняя операция в отношении данного транспортного средства проведена прежним владельцем Н* 16.10.2012 года по снятию с учета в <адрес> в связи с прекращением права собственности, о чем также имеется отметка в паспорте транспортного средства. (л.д.29-30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 26.11.2012 года предоставил в залог Залогодержателю (Банку) транспортное средство – автомобиль марки CITROEN C4, 2006 г.выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №*. Право залога на предмет залога возникло с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

По условиям заключенного кредитного договора предмет залога находится у клиента.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности.

По состоянию на 24.08.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет – 783 862р. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 677435р. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 47215р. 50 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 39 545р. 69коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19666р. 70 копеек. Принимая во внимание сумму и размер задолженности, Банк соразмерно уменьшил размер неустоек и заявил исковые требования на сумму 754 256р. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 677435р. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 47215р. 50 копеек, задолженность по уплате неустоек – 29 606р. 20 копеек.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, выплаты по кредитному договору в течении длительного времени не осуществляет, оплату кредита не производит, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.11.2012 года № №* в размере 754 256 р. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 677435р. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 47215р. 50 копеек, задолженность по уплате неустоек – 29 606р. 20 копеек.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, то требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, оснований для установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства в судебном порядке не имеется.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 26.11.2012 требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору от 26.11.2012 № №* на автомобиль марки CITROEN C4, 2006 г.выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №* путем ее продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16743 рубля, из которых 6000р. за нематериальное требование по обращению взыскания на предмет залога, 10743 р. по имущественному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 26.11. 2012 года № №* в размере 754 256 р. 72 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 16743 рубля, а всего взыскать 770 999р. 72 коп. (семьсот семьдесят тысяч девятьсот девяносто девять рублей семьдесят две копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки CITROEN C4, 2006 г.выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №*, принадлежащую ФИО1 путем ее продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –20.11.2017 года

Судья Н.В. Кудряшева