Решение № 2-129/2026 2-185/2026 2-185/2026(2-5675/2025;)~М-12097/2024 2-5675/2025 М-12097/2024 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-129/2026

78RS0002-01-2024-023250-07 /78RS0002-01-2024-024356-84

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-129/2026 (объединено №2-185/2026)

26 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

с участием прокурора Володькиной И.С., представителя истца ФИО1 ФИО2. ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинени препятствий в пользовании квартирой

по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В дальнейшем уточнил требования дополнил их обязанностью передать ему ключи от квартиры. В обоснование требований указывал на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, данная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО3, в том числе и на него как на члена семьи от министерства обороны РФ, он в данной квартире зарегистрирован, однако проживать не имеет возможности, так как ответчик чинит ему препятствия, его уход из квартиры носил вынужденный характер, так как отношения сторон приобрели характер конфликтных, однако он никогда не отказывался от данной площади, проживая в ином месте вносил оплату ЖКУ, ранее решением Смольнинского районного суда были установлены юридически значимые обстоятельства.

ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требованиями о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>. со снятием с регистрационного учета. Указывала на то, что является нанимателем данной квартиры, и имеет в ней регистрацию с 2012 г., а проживает с 2019 г., совместно с ней зарегистрирован бывший муж ФИО1, который в квартиру никогда не вселялся, не проживал, коммунальные платежи не оплачивал.

Данные дела были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, которая на удовлетворении требований настаивала, со слов своего доверителя поясняла, что ремонт производился в квартире на протяжении длительного времени, в котором он принимал участие, он не может попасть в квартиру,

ФИО3 и ее представитель возражали против первоначальных требований, просили признать ответчика утратившим право пользования квартирой, указывали на то, что у истца имеются ключи, он никогда не вселялся в квартиру, проживал в период отпуска, потом сообщил, что уходит к другой, он утратил права на данную квартиру, квитанции приходят только на имя нанимателя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, заключение прокурора, приходит к следующему:

Так, в соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

При этом законодатель акцентирует внимание именно на вселении члена семьи нанимателя (иного лица в качестве члена семьи нанимателя) в занимаемое им жилое помещение, возлагая на него определенные обязанности, и предоставляя при этом защиту права на бессрочное пользование жилым помещением при временном отсутствии и при наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 29.06.2002 г. между сторонами был заключен брак.

15.02.2012 г. между ФИО3 и Западное региональное управление жиленого обеспечения Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения №03-20/362/2012 согласно которого нанимателю и членам ее семьи в составе мужа ФИО1 и сына ФИО8 в бессрочное пользование была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>(л.д.36)

В настоящее время данная квартира находится в собственности Санкт-Петербурга.

Согласно сведений отраженных в справке по ф.9, в данной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО1 с 22.02.2012 г. (л.д.37), фактически в настоящее время в квартире проживает ФИО3, ФИО1 проходит службу по контракту СВО.

По заявлению ФИО3, решением мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга 19.06.2023 г. брак расторгнут, установлено, что с мая 2022 брачные отношения были прекращены, предоставленный для примирения срок результатов не дал.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2023 по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате ЖКУ по спорному адресу удовлетворены, участие каждого определено в размере по ? доле. (л.д.12-14, 75-78).

После выступления решения суда в законную силу 20.10.2025 представитель Рыжкова Д..В. обратилась в Выборгское РЖА с заявлением о разделе лицевого счета на основании решения суда.

Согласно представленным платежным документам по спорному адресу истец ФИО1 производил оплату ЖКУ в период 2022-2025 г. (указан плательщиком)

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 являлись военнослужащими и с июня 2002 по сентябрь 2022 г. работали на различных должностях в войсковой части и проживали в служебной квартире по адресу <адрес> (л.д.79)

Сама ФИО3 утверждала в судебном заседании, что они совместно проживали до августа 2022 г. в Тверской области, затем она уехала в Санкт-Петербург, а ФИО1 в декабре 2022 был перераспределен в г.Тула.

Согласно ответа войсковой части 54169 ФИО1 с 29.11.2022 проходил военную службу в д. Хомяково г. Тула (л.д.92), в течении 2022 г. ему предоставлялись отпуска с выездом в г. Тула (июнь 2022), в г. Санкт-Петербург (апрель –май 2022), а также в август-сентябрь 2022 без указания места выезда. С 25.05.2025 ФИО1 убыл для выполнения СВО на территорию Украины, ДНПР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области (л.д.102)

Таким образом, из представленных документов следует, что являясь действующим военнослужащим проходившим военную службу в ином регионе, ФИО1 ни до расторжения брака, ни после его расторжения не имел возможности фактического проживания по спорному адресу, тем самым его отсутствие в жилом помещении носило вынужденный характер. Пребывание в Санкт-Петербурге в отпуске в 2022 г. было непродолжительным. Тем не менее, им совершались действия по сохранению за ним права пользования жилым помещением (оплата ЖКУ, обращение в судебные инстанции за защитой своего права).

Доводы ФИО1 о том, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой летом 2022 его выгоняли из квартиры, он был вынужден жить в гараже и у него отсутствовали ключи, не принимаются судом, так как доказательств данным обстоятельствам в нарушение положений ст. 50,60 ГПК РФ не представлено. Соответствующих актов составлено не было, явка свидетелей, присутствующих при попытках вселения или чинения препятствий обеспечена не была, никаких требований к ФИО3 о передачи ему комплекта ключей не направлялось, в правоохранительные органы по данному факту он не обращался. ФИО3 напротив отрицает попытки вселения истца в квартиру, указывая также на то, что у него ключи от квартиры имелись, замки ею не менялись, он просто не вселялся.

Что касается ответа начальника 49о/п о прекращении рассмотрения материал проверки (л.д.195), то со стороны истца не представлено заявление, с которым было данное обращение в полицию и от кого оно непосредственно исходило, так как ответ был дан на имя представителя истца ФИО2, в тексте указано «поступило Ваше обращение». Кроме того, суд обращает внимание, что обращение в полицию поступило через месяц после обращения ФИО1 в суд ( в декабре 2024)

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт того, что ФИО1 приобрел право пользования квартирой расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес><адрес> связи с включением его в договор социального найма, не имел возможности полноценно осуществлять свои жилищные права по объективным причинам- являлся военнослужащим и проходил службу в другом регионе, тем не менее совершал действия по сохранению за ним данного права, доказательств того, что ему чинились препятствия к вселению не представил, суд не находит оснований для удовлетворений требований как ФИО1, так и ФИО3 Факт прекращения брачных отношений, расторжение брака не является безусловным основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о нечинени препятствий в пользовании квартирой и исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026 г.