Решение № 2-47/2024 2-47/2024~М-416/2023 М-416/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-47/2024

№ 2-47/2024

УИД 70RS0016-01-2023-000625-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее ООО МКК «ФИНТЕРРА», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору займа должник не исполнила, чем нарушаются права займодавца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которой основной долг <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; <данные изъяты> сумма пени.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 25, 29, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, вид займа «Большие деньги», по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что значение процентной ставки составляет <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 договора. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом, - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Договор потребительского займа подписан заемщиком лично, в связи с чем суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем, соблюдена.

Согласно графику платежей, подписанному сторонами, платежи производятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа согласована сторонами в размере <данные изъяты>, платежи производятся 12-го, 13-го и 11-го числа месяца.

Одновременно с договором между акционерным обществом «<адрес> Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования №<данные изъяты>, размер страховой премии составляет <данные изъяты>, страховым случаем является смерть застрахованного лица, установление первой либо второй группы инвалидности, временная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности или временное расстройство здоровья. (л.д.19)

Страховых случаев, предусмотренных договором страхования, в виде установления инвалидности, утраты трудоспособности, расстройства здоровья у ФИО2 не наступило, что следует из ее пояснений.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа, денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на банковскую карту №******№ в соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

Факт исполнения истцом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме, подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту заемщика ФИО2 №******№ перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.6)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, платежи в установленные графиком сроки в полном объеме не вносила.

Допустимых и достоверных доказательства обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, а также неустойка (пени) в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Расчет задолженности ответчика по договору займа проверен судом и признан арифметически правильным. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора ответчик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму (<данные изъяты>) и уплатить заимодавцу проценты в сумме <данные изъяты> за его использование (365 дней) из расчета 182.5% годовых. Начисляемые по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, неустойки, (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа не могут превышать полуторакратный размер суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В данном случае сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не может быть более <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1,5).

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за просроченную задолженность, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суммы, внесенные ответчиком ФИО2.Н. в счет исполнения заемных обязательств, учтены истцом при расчете задолженности.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) было произведено 16 платежей на общую сумму <данные изъяты>, которые были распределены следующим образом: в счет погашения процентов по графику – <данные изъяты>, процентов на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также процентов за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из процентной ставки 20% годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер неустойки, установленный договором займа, размер учетной ставки Банка России, действовавшей в период ненадлежещего исполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон и не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Размер неустойки (пени), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежит взысканию задолженность по договору займа, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, а также пени в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «ФИНТЕРРА» признала в полном объеме в размере <данные изъяты>, о чём представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что волеизъявление ответчика является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> на основании абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> + <данные изъяты> % от <данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками банка об исполнении.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае применить положения п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, исходя из процессуального поведения ответчика по признанию обоснованных исковых требований, в связи с чем, из бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>% от <данные изъяты>), в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ОГРН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ОГРН №) в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.