Постановление № 1-92/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 14 марта 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Т.,

подсудимого Д.,

защитника - адвоката Р., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей К.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

Д., родившегося ...... в г.Тулуне Иркутской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего продавцом-консультантом в компании «Домострой», зарегистрированного и проживающего по адресу: ****17, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Д. обвиняется в том, что ...... около 19 часов он находился в ****. В указанное время к Д. обратилась К. с просьбой осуществить покупку спиртных напитков. После того как Д. ответил согласием на просьбу К., последняя для расчета за приобретение спиртного передала Д. принадлежащую ей пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, указав пин-код от данной банковской карты.

После того как Д. вышел из вышеуказанной квартиры и находился у ****, у него около 19 часов ...... из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих К. с лицевого счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, Д., находясь у ****, около 19 часов ...... сфотографировал на камеру сотового телефона находящуюся при нем пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, оформленную на имя К., с целью использования ее идентификационных номеров при совершении дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета ***.8.......2002538, закрепленного за вышеуказанной банковской картой. После чего, выполнив просьбу К. о приобретении спиртных напитков, Д. вернул ей пластиковую банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, Д., находясь в ****, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, при помощи планшета «DIGMA Optima 7001» посредством интернет сети ...... в 23 часа 43 минуты, используя идентификационные номера пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя К., при покупке фишек на сайте интернет-казино «Golden Star Casino» осуществил операцию по списанию принадлежащих К. денежных средств с банковского счета ***.8.......2002538 на сумму ***, после чего в 00 часов 34 минуты ...... при покупке фишек на сайте интернет-казино «Golden Star Casino» осуществил операцию по списанию денежных средств с банковского счета ***.8.......2002538 на сумму ***, в 00 часов 49 минут ...... при покупке фишек на сайте интернет-казино «Golden Star Casino» осуществил операцию по списанию денежных средств с банковского счета ***.8.......2002538 на сумму *** и в 01 час 17 минут ...... при покупке фишек на сайте интернет-казино «Golden Star Casino» осуществил операцию по списанию денежных средств с банковского счета ***.8.......2002538 на сумму ***, тайно похитив указанные денежные средства.

Похищенными денежными средствами Д. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Действия Д. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей К. в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что подсудимый возместил ей причиненный преступлением ущерб, они примирились, претензий к нему не имеет.

Защитник Р. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Д., так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый Д. также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, возместил причиненный К. вред, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Д.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по местам: жительства, работы, прохождения военной службы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учетах психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению К., она примирилась с Д., последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Д. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Д., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «BQ», банковскую карту следует оставить у К., сотовый телефон «Samsung», планшет – у Д.; отчет по банковской карте, выписку из лицевого счета хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ», банковскую карту оставить у К., сотовый телефон «Samsung», планшет – у Д.; отчет по банковской карте, выписку из лицевого счета хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев