Решение № 2-3676/2017 2-3676/2017~М-3447/2017 М-3447/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3676/2017

дело № 2-3676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

30 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Ковалева Г.В.,

ответчика – ФИО2,

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области обратилась гражданка ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 595 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Новгородского районного суда от 22.07.2016 года по делу 1-696/2016 ФИО2 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на ФИО1, в результате чего, согласно заключению эксперта №№ от 06.04.2016 истцу был причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации. В результате действий ответчика истец испытала физическую боль и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 595000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявив, однако, что признает свою вину в причинении вреда здоровью истцу, однако размер компенсации морального вреда, указанный в иске, полагает завышенным.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-696/2016 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на ФИО1, в результате чего, согласно заключению эксперта №№ от 06.04.2016 истцу был причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 300 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из представленных заявителем документов следует, что согласно квитанции №№ от 7 июля 2017 года ФИО1 оказаны юридические услуги по представительству в рамках рассмотренного гражданского дела в суде, стоимость которых составила 30 000 руб.

Представитель ФИО1 непосредственно участвовал в рассмотрении гражданского дела № 2-3676/2017: готовил документы в рамках рассмотрения дела, участвовал в одном заседаниях суда по делу (из двух).

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным признать судебные расходы заявителя на представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку иск в целом удовлетворен, с ответчика также надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 1 сентября 2017 года.