Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017 ~ М-975/2017 М-975/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1237/2017Можайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гр.дело №2-1237/17г. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2017 года г.Можайск Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., при секретаре Клементьевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в сумме 611 501 руб. 15 коп. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «Ауди-А8L», а ответчица обязалась возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ФИО1 обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит взыскать с последней задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 611501,15 руб., по процентам за пользование кредитом – 141938,65 руб., неустойку в размере 9919,70 руб., а всего: 763 359 руб. 50 коп., взыскать с ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 834 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ауди-А8L», 2004 года выпуска, темно-синего цвета, двигатель №, VIN: №. Истец в приложенном к иску ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчица, ФИО1, в суд не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд считает, иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО КБ «АйМаниБанк» заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства № в котором просила о предоставлении ей кредита в размере 611 501 руб. 15 коп. на приобретение автомобиля «Ауди-А8L», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком на 60 месяцев под 16% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, а также условий предоставления кредита со страховкой. На основании указанного заявления-оферты истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 611 501 руб. 15 коп. были перечислены на указанный ФИО1 расчетный счет продавца автомобиля, что подтверждается приобретением ею вышеуказанного автомобиля. Одновременно, в заявлении-анкете имеется условие о передаче заемщиком приобретаемого автомобиля в залог кредитору в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, с оценкой предмета залога в 450 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчицы к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и подачи заявления на предоставление данного кредита. Между тем, обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу в размере 611 501 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитом – 141 938 руб. 65 коп., по неустойке – 9 919 руб. 70 коп., а всего: 763359 руб. 50 коп. Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредиту в размере 763359 руб. 50 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ауди-А8L» – в соответствии с условиями договора о залоге автомобиля, содержащимися в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360 000 рублей, определенную как 80% залоговой стоимости автомобиля, определенной в заявлении-анкете. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 16 834 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, - иск ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки <адрес>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (125212, <адрес>, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 359 руб. 50 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу в размере 611 501 руб. 15 коп.; по процентам за пользование кредитом – 141 938 руб. 65 коп.; по неустойке – 9 919 руб. 70 коп., - госпошлину в возврат в размере 16 834 руб., а всего: 780 193 (семьсот восемьдесят тысяч сто девяносто три) рубля 50 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Ауди-А8L», 2004 года выпуска, темно-синего цвета, двигатель №, VIN: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 360000 (трехсот шестидесяти тысяч) рублей. Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов. Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья В.В. Хлюстов Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:КБ Ай Мани Банк (подробнее)Судьи дела:Хлюстов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1237/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |