Апелляционное определение № 33А-8995/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Дятченко А.Н. № 2а-2453/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-8995/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Плындиной О.И.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к должностным лицам ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в рамках исполнительных производств № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, возбужденных в отношении должника ФИО5

В обоснование требований административного искового заявления указано, что определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2015 года по делу № <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО5 Обязательства по мировому соглашению ФИО5 исполнены не были, в связи с чем, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с заявлением о выдаче исполнительного листа.

26 декабря 2017 года ФИО2 был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 312 000 руб. 01 сентября 2019 года ФИО2 был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 208 000 руб.

02 августа 2024 года в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска были возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты> (о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 312 000 руб.) и № <данные изъяты> (о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 208 000 руб.).

13 августа 2024 года исполнительные производства № <данные изъяты> от 02 августа 2024 года и № <данные изъяты> от 02 августа 2024 года были объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 520 000 руб.

По состоянию на 31 марта 2025 года задолженность ФИО5 перед взыскателем также составляет 520 000 руб.

Исполнительные производства находятся на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4 В период нахождения исполнительных производств на исполнении у начальника ОСП, в отношении должника был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также временно ограничен выезд. Иных исполнительных действий и мер принудительного взыскания предпринято не было.

17 августа 2024 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 02 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, 21 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста без законных на то оснований. Расчетным счетом, на который был наложен арест, должник беспрепятственно пользуется.

Требования исполнительных документов по исполнительным производствам не исполняются по причине бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4

В случае, если должник добровольно исполнять требования судебного пристава-исполнителя не намерен, последний обязан применять меры принудительного исполнения, такие как: 1) Обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; 2) Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений; 3) Обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не принимаются решения о применении каких-либо мер, позволяющих установить место нахождения имущества должника, либо об установлении каких-либо мер и ограничений, которые могли бы воздействовать на сложившуюся ситуацию, когда задолженность по сводному исполнительному производству составляет 520 000 руб. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4 не осуществлялись выходы по адресу проживания должника для проверки его имущественного положения с целью последующего ареста имущества, принадлежащего должнику.

Взыскатель направлял в рамках исполнительных производств ходатайства с требованием провести исполнительные действия с целью побудить должника исполнить требования исполнительных документов. По настоящее время каких-либо мер со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4 предпринято не было.

24 февраля 2025 года ФИО2 в рамках исполнительных производств было подано заявление о розыске должника и его имущества, однако, в удовлетворении данного заявления было отказано 26 февраля 2025 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4

26 февраля 2025 года ФИО2 была направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4, в удовлетворении которой было отказано 03 марта 2025 года.

Вышеуказанные действия (бездействие) начальника отдела ФИО4 привели к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО2, как взыскателя в рамках исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО6, ФИО7, ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых действий, направленных на полное, правильное, своевременное и принудительное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что в ПАО «Сбербанк России» у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 17 августа 2024 года были вынесены постановления № <данные изъяты> и № <данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в названном банке, в которых были указаны одинаковые счета.

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем двух одинаковых постановлений, 21 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, наложенного на основании одного постановления № <данные изъяты> от 17 августа 2024 года, для дальнейшего вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ПК АИС ФССП России при задвоении наложения ареста не позволяет вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Постановление судебного пристава-исполнителя № <данные изъяты> от 17 августа 2024 года сохранило свое действие, в связи с чем, арест на расчетном счете сохранялся. 04 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. 05 июня 2025 года на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 14 085 руб. 47 коп.

Должник не трудоустроен. За должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества и транспортные средства. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 исполнительные производства находились меньше месяца. 29 августа 2024 года по акту приема-передачи исполнительные производства были переданы на исполнение начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4 от судебного пристава-исполнителя ФИО1

07 мая 2025 года по акту приема-передачи спорные исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО6 Запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации обновлены. Необходимые сведения о должнике отсутствуют. 30 мая 2025 года по акту приема-передачи исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО7 Совершались выходы по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу должник не проживает (проживает другой человек). 04 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «Сибирский банк ПАО Сбербанк». В результате списания со счета были взысканы денежные средства в размере 14 085 руб. 47 коп., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателю. 04 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, районный суд, применив положения ст.ст. 15, 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 218, 226 КАС РФ, ст.ст. 2, 4, 64, 68, 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ), ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Федеральный закон № 118-ФЗ), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что должностными лицами ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4 и ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии вех необходимых мер, направленных на полное, правильное, своевременное и принудительное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая законность судебного акта, обжалуемого в удовлетворенной судом части требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный иск подан в суд ФИО2 10 апреля 2025 года.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 26 декабря 2017 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска по делу № <данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 312 000 руб.

Также 02 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 01 февраля 2019 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска по делу № <данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 208 000 руб.

02 августа 2024 года, 16 августа 2024 года направлены запросы в банки, ГИБДД, ЕРН, операторам сотовой связи для установления имущественного положения должника ФИО5

13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № <данные изъяты> от 02 августа 2024 года и № <данные изъяты> от 02 августа 2024 года в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>. Общая сумма задолженности: 520 000 руб.

17 августа 2024 года в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска поступили сведения о наличии у должника денежных средств на его счете № <данные изъяты> в «Сибирский банк ПАО Сбербанк».

Также 17 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 дважды были вынесены постановления (№ <данные изъяты> и № <данные изъяты>) о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся, в том числе, на указанном счете № <данные изъяты>, открытом в «Сибирский банк ПАО Сбербанк».

21 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста, наложенного на денежные средства, находящихся на счетах должника, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 от 17 августа 2024 года № <данные изъяты>.

29 августа 2024 года исполнительные производства переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП ФИО4, в чьем производстве они находились до 12 мая 2025 года.

11 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО6 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 (<данные изъяты>). На момент выхода должник установлен не был, соседи двери не открыли, в дверь квартиры должника была оставлена повестка.

26 февраля 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4 отказано в объявлении исполнительного розыска должника.

Последующие исполнительные действия совершены по исполнительным производствам после обращения в суд с административным иском судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО7 в период с 13 мая 2025 года: направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с предупреждением об ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 (<данные изъяты>); вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; об объявлении исполнительного розыска ФИО5 Бездействие указанных судебных приставов-исполнителей судом не признано незаконным, что не обжалуется сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий исчерпывающим не является.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ. Перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных требований закона и представленных в дело доказательств следует, что начальником ОСП ФИО4 при ведении исполнительных производств действительно допущено незаконное бездействие, поскольку необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения не было совершено.

21 октября 2024 года (л.д. 34) в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска поступили сведения об имеющихся у ФИО5 банковских счетах (№ <данные изъяты> и № <данные изъяты>), открытых в ПАО «Банк Сбербанк», на которых у должника имелись денежные средства, осуществлялись банковские операции (л.д. 110-112). Мер, направленных на взыскание с должника задолженности, в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на данных банковских счетах ФИО5, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4 не было предпринято.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что должник ФИО5 в период с 18 марта 2024 года по 18 марта 2025 года ФИО5 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 114). Однако, выходы по данному адресу для установления должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4 не совершал.

Между тем, вопреки указанному районным судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявленное в иске незаконное бездействие не допущено.

Общий срок исполнения требований исполнительных документов законом установлен в два месяца, у судебного пристава-исполнителя исполнительные производства находились на исполнении менее месяца. При этом, за это время совершены исполнительные действия, приведенные выше. Эти обстоятельства не позволяют сделать вывод о допущенном незаконном бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО1

Выводы суда о необоснованном снятии ареста со счета должника в Сбербанке постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обратном не свидетельствуют.

В суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие, что изначально арест на денежные средства, находящиеся на одном и том же счете должника в банке, был наложен дважды и потому снят по одному из постановлений. По второму постановлению о наложении ареста судебным приставом-исполнителем арест не снимался. Вопрос исполнения банком постановления о снятии ареста со счета должника находится за пределами заявленного спора об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, с принятием в данной части нового судебного акта. В остальной части оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2025 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 –удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи