Апелляционное постановление № 22-1621/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 4/3-4/2025

Судья: Ткачева Н.В. Дело № 22-1621/2025

Верховный суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

заявителя ФИО2,

ее представителя-адвоката Меньшиковой Е.А.,

представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Меньшиковой Е.А. в интересах заявителя ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2025 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении реабилитированному имущественного вреда, взыскано за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения реабилитированной имущественного вреда с учетом индексации в общей сумме 148 146 рублей 52 копейки, а также расходы на услуги представителя - адвоката Меньшиковой в размере 50 000 рублей.

Заслушав мнения заявителя ФИО2, адвоката Меньшиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия ФИО1, настаивавшего на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22.08.2025 в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в порядке реабилитации в размере 347 867,37 рублей, а также возмещении расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации в размере 50 000 рублей. Заявление мотивированное тем, что кассационным определением Верховного Суда РФ от 24.08.2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2020, апелляционное определение Верховного суда РБ от 11 марта 2020 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года в части осуждения ФИО3 по ч. 2 ст.306 УК РФ отменены, в этой части уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Грант причинен материальный вред в виде оплаты труда адвокатам, оплаты проезда на судебные заседания - авиабилетов, и услуг правозащитников по подаче жалоб в Европейский суд по правам человека. В судебном заседании требования о возмещении имущественного вреда уточнены, которые составляют 284 388, 59 рублей.

Обжалуемым постановлением суда заявление ФИО2 удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель Меньшикова Е.А. в интересах заявителя ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 года № 708-О, пункты 4 и 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2021 года № 41-П. Указывает, что в связи с длительным уголовным преследованием ФИО3 понесла расходы на услуги адвоката Яшиной Е.А. для защиты ее интересов в размере 120 000 рублей. Уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ возбуждено в отношении ФИО3 12.11.2015 г. 15 декабря 2015 г. адвокат Яшина Е.А. приняла на себя защиту интересов обвиняемой, период работы адвоката составляет 7 месяцев и 3 дня. Адвокат Яшина Е.А. в декабре 2015 г. направила ходатайство о прекращении уголовного преследования, в том числе по ч. 2 ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 29 июня 2018 года Президиум Верховного Суда Республики Бурятия отменил приговор от 6 мая 2016 года и апелляционное постановление от 12 июля 2016 года и направил дело на новое рассмотрение по существу. В ходе судебного разбирательства защиту ФИО3 осуществляла защитник по соглашению Меньшикова Е.А. с 10.07.2019 г. по 03.03.2020 г., с 09.01.2021 по 04.03.2020 г. в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации. Период работы адвоката Меньшиковой Е.А. составил 11 месяцев и 12 дней. Также адвокат Меньшикова Е.А. составляла кассационную жалобу в интересах Гранд в ВС РФ. Указывает, что доказательств высокой стоимости услуг адвокатов не установлено. Мотивы, по которым суд сократил сумму понесенных расходов, противоречат правовым позициям Конституционного суда РФ. Данное снижение не может быть оправданным, когда длительная защита по уголовному делу обусловлена затяжным уголовным преследованием с отменой первого приговора, возобновлением производства по делу. Ссылается на главу 18 УПК РФ, Постановление от 14 ноября 2017 года № 28-П КС РФ. Указывает, что незаконное уголовное преследование ФИО3 по ч. 2 ст. 306 УК РФ длилось с 12.11.2015г. по 24.08.2022г. и составляет 6 лет 9 месяцев и 12 дней в связи с чем, считает, что сумма подлежащая возмещению ФИО3 в размере 148 146 рублей 52 коп, ничтожно мала, с учетом длительности уголовного преследования противоречащего разумности сроков судебного разбирательства. Ей не ясно, на основании каких доказательств суд исходил о необходимости снижения размеров сумм оказанной юридической помощи, судом не представлено никаких расчетов, исходя из которых сторона защиты могла бы понять, в связи с чем снижены практически в 5 раз суммы расходов на оплату услуг адвокатов. Неясна позиция суда об удовлетворении расходов на проживание в гостинице в размере 2240,00 руб. за 1 день. Суд не учел, что ФИО2 жилья в г. Москва не имеет, вынуждена была проживать в гостинице с 22.08.2022 по 26.08.2022 г., что связано с наличием авиабилетов по приемлемой для ФИО2 цене. Ссылается на ст.ст. 133, 134, 136 УПК РФ. Суд не указал в постановлении об обязании прокурора принести официальное извинение, извинения прокурора до настоящего момента не принесены. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление ФИО2 удовлетворить в полном объеме, обязать прокурора принести ФИО2 официальные извинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

В соответствии с положениями ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иные расходы.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ и казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 133, ч.4 ст. 135 УПК РФ размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы и жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

При этом, возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

В п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 разъясняется, что возмещение вреда реабилитированному осуществляется в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат определяется с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Судом верно установлено, что ФИО3 изменила фамилию и имя на ФИО2.

Также, судом установлено, что 12.11.2015 г. следственным отделом по Железнодорожному району г.Улан-Удэ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

06.05.2016 г. приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ФИО4 осуждена по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 306 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 12.07.2016 приговор оставлен без изменений. 29.06.2018 постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

13.01.2020 приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 306 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 11.03.2020 приговор изменен в части, отменено решение суда о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов, в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 г. приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022 г. приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.01.2020 г., апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 11.03.2020 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 г. в отменены в части осуждения ФИО3 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, в данной части уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2025 г. резолютивная часть определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022 г. дополнена указанием о признании за ФИО4 права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по ч. 2 ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Как указывает заявитель, в связи с уголовным преследованием она понесла расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи: на услуги адвоката Яшиной Е.А. в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 01.12.2015 на сумму 30 000 рублей, от 31.12.2015 на сумму 30 000 рублей, от 11.02.2016 на сумму 40 000 рублей, от 16.05.2016 на сумму 20 000 рублей; на услуги адвоката Меньшиковой Е.А.: - по соглашению об оказании юридической помощи №14 от 10.07.2019, согласно акту об оказанных услугах №1 от 04.03.2020 в размере 280 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.07.2019; - по соглашению об оказании юридической помощи №1 от 09.01.2021 года, согласно акту об оказанных услугах №5 от 30.08.2022 в размере 110 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.01.2021; на услуги правозащитников Н и С по договору об оказании юридических услуг от 27.04.2020 на общую сумму 20 000 рублей, оплата указанных услуг подтверждается чеком от 27.04.2020; а также расходы, связанные с приобретением авиабилетов в г. Москва для участия в судебном заседании, проживание в гостинице, которые подтверждаются квитанцией-договором №511213 от 25.08.2022 на сумму 8 960 рублей о проживании ФИО4 с 22.08.2022 по 26.08.2022 в г. Москва, маршрутной квитанцией от 06.08.2022, в которой указана сумму стоимости билета 21 967 рублей, квитанцией оплаты места №4219913180975 от 06.08.2022 на сумму 450 рублей, квитанцией подтверждения оплаты места № 4219913184632 от 06.08.2022 на сумму 400 рублей, квитанцией об оплате сервисного сбора за оформление авиабилета от 06.08.2022 на сумму 440 рублей, маршрутной квитанцией электронного билета 3166133681554 от 25.08.2022, в котором указана стоимость билета в размере 6 048 рублей; кроме того, на представление интересов Грант в судебном заседании по вопросу о возмещении имущественного вреда реабилитированному адвокату Меньшиковой Е.А. заявителем выплачено вознаграждение в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 20.08.2025.

Уголовное преследование в отношении заявителя ФИО2 проводилось по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 306 УК РФ, при этом преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в то время как иные инкриминируемые Грант преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Как следует из обжалуемого постановления, суд частично удовлетворил требования реабилитированной о возмещении расходов.

При принятии решения суд первой инстанции верно учел размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг адвокатов Яшиной и Меньшиковой, объем их работы по уголовному делу в отношении ФИО4 (ФИО2)., в целях защиты которой были заключены соглашения с защитниками. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно и верно оценил сложность уголовного дела по преступлению по ч. 2 ст. 306 УК РФ, объем исследованных доказательств, время, потраченное на выполнение обязательств по защите Грант объем следственных и судебных действий. При этом суд сопоставил размер возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг адвокатов к объему оказываемой юридической помощи в связи с чем, правильно пришел к выводу об их соразмерности.

Также судом при принятии решения правильно учтено количество времени, затраченного на предоставление и исследование доказательств, позиция Грант и ее защитников.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что объем труда адвокатов по осуществлению принятой обязанности защиты по ч.2 ст.306 УК РФ с учетом степени сложности расследования уголовного дела в данной части меньшая относительно сложности по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ. Суд верно пришел к выводу и справедливо и соразмерно определил размер подлежащий компенсации расходов на защиту Грант исходя из обстоятельств дела, его сложности, категории преступления.

При принятии решения о частичном возмещении заявителю ФИО2 оплаты труда адвокатов: Яшиной по кассовому ордеру от 01.12.2015 на сумму 30 000 рублей в размере 6 000 рублей, по кассовому ордеру от 31.12.2015 на сумму 30 000 рублей в размере 6000 рублей, по кассовому ордеру от 11.02.2016 года на сумму 40 000 рублей в размере 8000 рублей, по кассовому ордеру от 16.05.2016 на сумму 20 000 рублей в размере 4000 рублей; Меньшиковой Е.А. по акту оказанных услуг и квитанции от 04.03.2020 суд обоснованно удовлетворил требования на сумму 48 000 рублей; 30.08.2022 на сумму 110 000 рублей в размере 22 000 рублей, Меньшиковой Е.А. по акту об оказанных услугах и квитанции суд обоснованно пришел к выводу о возмещении проживания в гостинице за одни сутки в размере - 2240 рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд верно не усмотрел оснований для возмещения заявителю Грант оплаты услуг правозащитников Н и С в связи с подготовкой жалобы в Европейский суд по правам человека, поскольку обращение в международный суд является правом Грант и нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем данные расходы нельзя признать оправданными и подлежащими компенсации, поскольку они напрямую не связаны с производством по уголовному делу и уголовным преследованием.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и мотивированным решение о возмещении расходов заявителя на оплату услуг представителя - адвоката Меньшиковой Е.А. при рассмотрении вопроса реабилитации в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя частично требования заявителя о возмещении расходов, понесенных в связи с проживанием в гостинице в г. Москва в период участия в судебном заседании Верховного суда РФ 24.08.2022 г., произвел возмещение за 1 сутки проживания. Суд апелляционной инстанции, учитывая расстояние от г. Улан-Удэ до г. Москва, разность часовых поясов, время перелета, приходит к выводу, что возмещению подлежит проживание в гостинице не за 1, а за 2 суток - 23, 24 сентября 2022 г. в сумме 4480 руб. с учетом индексации. Оснований для возмещении затрат за проживание в гостинице в период после 25 августа 2022 г., суд апелляционной инстанции не находит, поскольку это не связано с уголовным преследованием и реабилитацией.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в полном возмещении расходов, понесенных заявителем ФИО2 в связи с приобретением авиабилетов из г. Улан-Удэ в г.Москва и обратно. Выводы суда о том, что подтверждающих доказательств, о понесенных ФИО2 затрат, не представлено, являются несостоятельными, поскольку факт участия заявителя в Верховном Суде РФ и авиабилеты на имя заявителя представлены. Учитывая факт того, что заявитель лично принимала участие в судебном заседании в Верховном Суде РФ, что подтверждается материалами, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести компенсацию расходов на перелет Грант из г. Улан-Удэ в г. Москва и обратно, при этом факт того, что она понесла расходы на приобретение авиабилетов не опровергнут сторонами. Из пояснений Грант в суде следует, что все ее счета были арестованы на момент пересмотра дела Верховным Судом РФ, что подтверждается сведениями об инициации процедуры банкротства физического лица, сведениями УФССП о наличии множества исполнительных производств о взыскании с Грант задолженностей по судебным решениям. Оплата произведенная с банковской карты Ц, а не ФИО2 не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя в данной части, и не свидетельствует, что последняя не приобретала их на свои денежные средства, поскольку не опровергнуты доводы Грант, что она с согласия Ц пользовалась его банковской картой и затраты понесла именно она на приобретение авиабилетов. При таких обстоятельствах, подлежат компенсации расходы Грант на приобретение авиабилетов по маршрутным квитанциям от 06.08.2022 на сумму 21 690 рублей Улан-Удэ – Москва, и от 25.08.2022 на сумму 6048 рублей Москва – Улан-Удэ, итого в размере 28015,0 рублей.

Также, суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю Грант о возмещении затрат на составление апелляционных и кассационных жалоб адвокатом Меньшиковой Е.А. в полном объеме в сумме 48000р, поскольку отсутствие подписи адвоката не свидетельствует о невыполнении своих обязательств перед заявителем. Согласно акта выполненных работ, пояснений заявителя и ее представителя, жалобы в апелляционную и кассационную инстанцию были составлены Меньшиковой, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым возместить заявителю данные затраты на услуги адвоката пропорционально, с учетом того, что жалобы были на приговор и апелляционное постановление в целом как по ч.1 ст. 218, ч.1 ст. 281, ч.2 ст. 306 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а остальные два к категории средней тяжести. Компенсации подлежат расходы за оплату услуг адвоката Меньшиковой за составление апелляционной и кассационных жалобы в сумме 5333,3 руб., всего за оказании е юридической помощи оказанной адвокатом Меньшиковой по договору на сумму 280 000р. подлежит взысканию 53333,3 руб. ( 48000+5333,3=53333,3)

При расчете суммы подлежащей взысканию суд исходил из индекса роста потребительских цен по месту жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда, индекс потребительских цен рассчитывался судом при не полном годе - по месяцам, при полном годе – по средним показателям за год, установленным органами статистики, по формуле, предложенной на официальном сайте органа статистики.

Однако, при проведении расчетов, судом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, была неверно рассчитана сумма, подлежащая возмещению заявителю ФИО2, с учетом роста индекса потребительских цен по Республике Бурятия, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению.

Так, при определении суммы подлежащей взысканию суд апелляционной инстанции исходит из суммы:

- оплаченной ФИО2 адвокату Яшиной Е.А. по кассовому ордеру от 01.12.2015 на сумму 30 000 рублей в размере 6 000 рублей. Расчет указанной суммы производится с учетом роста индекса потребительских цен по Республике Бурятия с декабря 2015 года по сентябрь 2025 года, из следующего расчета: 6 000,00 ? 100,77/100 ? 100,96/100 ? 100,63/100 ? 100,46/100 ? 100,44/100 ? 100,41/100 ? 100,36/100 ? 100,54/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? ((0,34 ? 29/30) + 100)/100 – 6 000,00 = 4 958,75 + 6000,00 = 10 958,75 рублей;

- оплаченной ФИО2 адвокату Яшиной Е.А. по кассовому ордеру от 31.12.2015 на сумму 30 000 рублей в размере 6 000 рублей. Расчет указанной суммы производится с учетом роста индекса потребительских цен по Республике Бурятия с декабря 2015 года по сентябрь 2025 года, из следующего расчета: 6 000,00 ? ((0,77 ? 1/31) + 100)/100 ? 100,96/100 ? 100,63/100 ? 100,46/100 ? 100,44/100 ? 100,41/100 ? 100,36/100 ? 100,54/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? ((0,34 ? 29/30) + 100)/100 – 6 000,00 = 4 877,71 + 6000,00 = 10 877,71 рублей;

- оплаченной ФИО2 адвокату Яшиной Е.А. по кассовому ордеру от 11.02.2016 на сумму 40 000 рублей в размере 8 000 рублей. Расчет указанной суммы производится с учетом роста индекса потребительских цен по Республике Бурятия с февраля 2016 года по сентябрь 2025 года, из следующего расчета: 8 000,00 ? ((0,63 ? 19/29) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,44/100 ? 100,41/100 ? 100,36/100 ? 100,54/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? ((0,34 ? 29/30) + 100)/100 – 8 000,00 = 6 316,56 + 8 000 = 14 316,56 рублей;

- оплаченной ФИО2 адвокату Яшиной Е.А. по кассовому ордеру от 16.05.2016 на сумму 20 000 рублей в размере 4 000 рублей. Расчет указанной суммы производится с учетом роста индекса потребительских цен по Республике Бурятия с мая 2016 года по сентябрь 2025 года, из следующего расчета: 4 000,00 ? ((0,41 ? 16/31) + 100)/100 ? 100,36/100 ? 100,54/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? ((0,34 ? 29/30) + 100)/100 – 4 000,00 = 3 051,17 + 4 000 = 7 051,17 рублей;

- оплаченной ФИО2 адвокату Меньшиковой Е.А. по квитанции и акту оказанных услуг от 04.03.2020 на сумму 280 000 рублей в размере 53333,3 рублей. Расчет указанной суммы производится с учетом роста индекса потребительских цен по Республике Бурятия с марта 2020 года по сентябрь 2025 года, из следующего расчета: 53 333,00 ? ((0,55 ? 28/31) + 100)/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? ((0,34 ? 29/30) + 100)/100 – 53 333,00 = 29 211,8 + 53333,3 = 82 545,1 рублей;

- оплаченной ФИО2 адвокату Меньшиковой Е.А. по квитанции и акту оказанных услуг от 30.08.2022 на сумму 110 000 рублей в размере 22 000 рублей. Расчет указанной суммы производится с учетом роста индекса потребительских цен по Республике Бурятия с августа 2022 года по сентябрь 2025 года, из следующего расчета: 22 000,00 ? ((–0,52 ? 2/31) + 100)/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? ((0,34 ? 29/30) + 100)/100 – 22 000,00 = 5 355,06 + 22 000 = 27 355, 06 рублей;

- оплаченной ФИО2 за проживание в гостинице по квитанции-договору от 25.08.2022 в размере 4480 рублей за двое суток. Расчет указанной суммы производится с учетом роста индекса потребительских цен по Республике Бурятия с августа 2022 года по сентябрь 2025 года, из следующего расчета: 4 480,00 ? ((–0,52 ? 7/31) + 100)/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? ((0,34 ? 29/30) + 100)/100 – 4 480,00 = 1 085,81 + 4480 = 5 565,81 рублей;

- оплаченной ФИО2 за авиабилеты по маршрутным квитанциям от 06.08.2022 на сумму 21 690 рублей Улан-Удэ – Москва, и от 25.08.2022 на сумму 6048 рублей Москва – Улан-Удэ, итого в размере 28015,0 рублей. Расчет указанной суммы производится с учетом роста индекса потребительских цен по Республике Бурятия с августа 2022 года по сентябрь 2025 года, из следующего расчета: 28 015,00 ? ((–0,35 ? 9/30) + 100)/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? ((0,34 ? 29/30) + 100)/100 – 28 015,00 = 6 789,96 + 28 015 = 34 804,96 рублей.

Итого: 10958,75 + 10877,71 + 14316,56 + 7051,17 + 82545,10 + 27355,06 + 5565,81 + 34804,96 = 193 475,12 рублей.

Таким образом, взысканию в пользу заявителя ФИО2 в счет возмещения реабилитированной имущественного вреда с учетом индексации подлежит сумма 193 475,12 рублей.

Вопреки доводам жалобы суд указал мотивы, по которым принял в основу принятого решения одни доказательства, и отверг другие. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены.

Требования заявителя о принесении прокурором официальных извинений не подлежат в порядке рассмотрения вопроса о возмещении затрат в порядке реабилитации, поскольку должны быть заявлены в ином уголовно- процессуальном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2025 года изменить.

Увеличить размер суммы взысканной в счет возмещения имущественного вреда реабилитированной ФИО2 с учетом индексации до 193 475 рублей 12 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меньшиковой Е.А. в интересах заявителя ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий