Решение № 2-426/2025 2-426/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-426/2025

УИД: 62RS0030-01-2025-001044-82

Номер дела 2-426/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 18 ноября 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0230798027 от 28.12.2016 с лимитом задолженности 135 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом 5 «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты, путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Заемщик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть заемщику денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялась заемщику информация о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 13.03.2019 Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.10.2018 по 13.03.2019, в течении 30 дней. Однако ответчик задолженность в установленный договором срок не погасил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 188 579,26 рублей, в том числе основной долг в размере 133 676, 53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 50 772,73 рублей, иные платы и штрафы в размере 4 130,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 657 рублей.

Истец АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то суд признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 28.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях заявлении-анкете, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания, состоящего из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Денежные средства, предоставленные заемщику по договору, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предоставляются от имени банка и за его счет. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

В соответствии с заключенным договором, кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, заемщику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа.

Свои обязательства по договору кредитор выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по возврату займа, в соответствии с п. 8.1 Общих условий, договор кредитной карты от 28.12.2016, был расторгнут кредитором 13.03.2019, путем выставления в адрес заемщика заключительного счета по состоянию на 13.03.2019. На момент расторжения договора размер задолженности по договору был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий заключительный счет подлежал оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11, 7.2.1 Общих условий). Согласно Общим условиям в случае неполучения счета-выписки заемщик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает заемщика от выполнения им своих обязательств.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредитов и уплате процентов.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнена не была, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.10.2018 по 13.03.2019 на сумму 188 579,26 рублей, в том числе, основной долг в размере 133 676, 53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 50 772,73 рублей, иные платы и штрафы в размере 4 130,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области судебный приказ №2-224/19 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, и не оспорен стороной ответчика, следует, что по состоянию на 13.03.2019 у заемщика образовалась задолженность на сумму 188 579,26 рублей, в том числе основной долг в размере 133 676, 53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 50 772,73 рублей, иные платы и штрафы в размере 4 130,00 рублей, что подтверждается заключительным счетом, расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0230798027, справкой о размере задолженности, которые ответчиком не оспариваются.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, размер задолженности не изменился.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что кредитор в полном объеме исполнил условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, однако доказательств их опровергающих подтверждающих, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, ни своих возражений, ни контррасчета по иску не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности, периоды просрочки, сумму основного долга, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям договора кредитной карты и требованиям закона, и суд принимает расчет истца в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, хотя должным образом уведомлен судом о рассмотрении дела, и доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности и исполнению условий кредитного договора суду не представил, дает основания суду установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.10.2018 по 13.03.2019 включительно, в размере 188 579,26 рублей, в том числе основной долг в размере 133 676, 53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 50 772,73 рублей, иные платы и штрафы в размере 4 130,00 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 657 рублей, оплата которых подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.10.2018 по 13.03.2019 включительно в размере 188 579,26 рублей, в том числе основной долг в размере 133 676, 53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 50 772,73 рублей, иные платы и штрафы в размере 4 130,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

...

...