Приговор № 1-189/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-189/2026

Уголовное дело №1-189/2026

УИД: 72RS0021-01-2026-001690-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 апреля 2026 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С.,

защитника – адвоката Кичибекова З.М., представившего удостоверение №1889 и ордер №27,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-189/2026 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, имеющего инвалидность 2 группы, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2024 года.

В ходе исполнения наказания, назначенного мировым судьей, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

25 сентября 2025 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома №52 по ул.Заречная д.Зырянка Тюменского района Тюменской области, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

25 сентября 2025 года, около 23 часов 50 минут, на 173 километре автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г.Тюмени, вблизи с.Червишево Тюменского района Тюменской области, ФИО1, был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области и в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством.

25 сентября 2025 года, в 23 часа 59 минут, находясь на 173 километре автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск», подъезд г.Тюмени, вблизи с.Червишево Тюменского района Тюменской области, ФИО1 был освидетельствован сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области на состояние опьянения на месте, с помощью специального технического устройства «ALKOTEST 6810», у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,31 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 25 сентября 2025 года он находился у своих родителей в гостях, по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки в небольшом количестве, а именно пил пиво с 19 часов до 20 часов. Распитие прекратил примерно около 20 часов 00 минут. В дальнейшем, находясь по вышеуказанному адресу, он решил поехать к себе домой по адресу места жительства, а именно: <адрес>. В связи с чем, 25.09.2025, около 23 часов 00 минут, он вышел из квартиры, взяв с собой ключи от автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, после чего, находясь на улице, он открыл водительскую дверь автомобиля, сев в автомобиль, на водительское сиденье, он вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и направился в сторону адреса места жительства: <адрес>. В момент начала движения, он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, он выпил алкоголь в небольшом количестве и чувствовал себя нормально, полностью контролировал свои действия. Автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежит его знакомому - Свидетель №2, который проживает в д.<адрес>. Он обратился к Свидетель №2 25.09.2025 с просьбой одолжить вышеуказанный автомобиль, чтобы он смог доехать на нем до адреса места жительства. Также, в ближайшее время собирался снова приехать в д.<адрес> и вернуть автомобиль Свидетель №2 Кроме того, когда он просил автомобиль, алкоголь не употреблял, Свидетель №2 не знал, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 сг.12.8 КоАП РФ, а также, что у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, в ходе движения на транспортном средстве ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, когда проезжал 173 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г.Тюмень, вблизи с.Червишево Тюменского района Тюменской области, его остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции для проверки документов. В ходе проверки документов, у сотрудника ДПС Госавтоинспекции возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 25 сентября 2025 года, в 23 часа 54 минуты, он был отстранен от управления транспортным средством, а также ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Сотрудник ДПС Госавтоинспекции передал ему упакованный мундштук, который он самостоятельно распаковал, после чего, при подготовке прибора для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25.09.2025 года, в 23 часа 59 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,31 мг/л на 1 (один) литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем поставил свою подпись. Дополняет, что автомобиль был снят с учета, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, а также они сняли государственный регистрационный знак. После чего, он был доставлен в МО МВД России «Тюменский» для дальнейших разбирательств. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется преступления более не совершать. /л.д.67-70/.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного расследования и представленными суду доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 25 сентября 2025 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 26 сентября 2025 года в составе экипажа № он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, с заездом в населенные пункты Тюменского района Тюменской области. Во время несения службы, 25.09.2025, в 23 часа 50 минут, на 173 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г.Тюмень, вблизи с.Червишево Тюменского района Тюменской области, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1 предоставил для проверки документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. Далее с ФИО1 проследовали в патрульный служебный автомобиль. При беседе с ним было выявлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Им была применена видеосъемка, о чем заранее был предупрежден. Протоколом 72 АО № 560874 от 25.09.2025 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем и также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810», на что ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 0,31 мг/л. С данным результатом он был согласен, после чего в отношении ФИО1 был составлен акт 72 ВТ № 259084 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что 09.12.2024 Мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление Мирового судьи судебного участка вступило в законную силу 20.12.2024. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» для выяснения обстоятельств. /л.д.48-50/.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого свидетель не имеет, его показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 560874 от 25.09.2025, на 173 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г.Тюмень, вблизи с.ЧервишевоТюменского района Тюменской области, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). /л.д.16/.

Из акта 72 ВТ №259084 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2025, следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,31 мг/л, с показанием прибора он согласился /л.д.18/.

Согласно протоколу 72 АК № 13181 о задержании транспортного средства от 26.09.2025, автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, передан в МО МВД России «Тюменский», по адресу: <...> д.№ 175. /л.д.17/.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района Тюменской области от 09 декабря 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 20.12.2024. /л.д.20-24/.

В ходе производства дознания, как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.09.2025 г., с приложенной фототаблицей, на стоянке МО МВД РФ «Тюменский» по адресу: <...>, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150, без государственного регистрационного знака. /л.д. 28-34/.

Кроме того, как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 25.09.2025 г., в кабинете №404 МО МВД России «Тюменский» была осмотрена видеозапись за 25.09.2025 г. на CD-R диске и бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 /л.д.51-57/, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.58-61/.

В соответствии со справкой Госавтоинспекции (по ИАЗ) от 26.09.2025 г., согласно данным ФИС ГИБДД-M МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.12.2024 г. Мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 20.12.2024 г. /л.д. 25/.

В ходе производства дознания, как следует из протокола проверки показаний на месте от 19.02.2026 года, ФИО1 указал на место, по адресу: <адрес>, где около 23 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, и начал движение в сторону выезда из г.Тюмени, а также на место, где 25.09.2025, около 23 часов 50, по адресу: 173 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г.Тюмень, вблизи с.Червишево Тюменского района Тюменской области, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции для проверки документов, также в служебном автомобиле сотрудниками ДПС Госавтоинспекции был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.71-75/.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания по делу и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

Судом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, установлено, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку, исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в нем указаны основания, дающие право полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, о наличии у него оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно /л.д.115/, согласно справки ГАУЗ ТО «Областная больница №19» на учёте у врача нарколога не состоит /л.д.111/, согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №13» (с. Исетское), на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит /л.д.113/, согласно справки <данные изъяты>. /л.д.110/.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>. /л.д.86/.

Психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает, исходя из его поведения в суде и заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №235 от 09.02.2026 г., в связи с чем ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы), наличие на иждивении супруги, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - учитывает наличие 3 малолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по данному уголовному делу, ФИО1 не сообщил. Факт признания им вины, дачи признательных показаний, участия в следственных и процессуальных действиях, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО1 к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение подсудимого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № 196 регион. На момент покупки автомобиля он уже был снят с учёта в ГИБДД. Автомобиль он покупал за 35 000 рублей. Также пояснил, что договор купли-продажи не заключали, так как ему автомобиль был нужен, чтобы отремонтировать свой ещё один автомобиль, то есть как запчасти. После покупки, он пользовался данным автомобилем самостоятельно. /л.д.38-40/.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 находясь в состоянии опьянения, подсудимому не принадлежит. Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником транспортного средства является ФИО2 /л.д.46-47/. Согласно карточки учета транспортного средства регистрация транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № прекращена 15.01.2025 года. /л.д.26/. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку транспортное средство не находится в собственности подсудимого ФИО1, обратного стороной обвинения суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Обязательные работы осужденному отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

<данные изъяты> считать возвращённым по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев