Приговор № 1-245/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело №_________________________________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 21 сентября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 8 месяцев; постановлением того же суда от 07.07.2017 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев; 2) 24.05.2017 приговором мирового судьи 269-го судебного участка Шатурского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ - 4 месяца лишения свободы, с применением с.73 УК РФ, испытательный срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ч. 2 ст. 161 УК РФ х ч. 3 судом по ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-посеустановил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 A.M., по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 ушел в магазин, тайно похитил оставленный последним мобильный телефон марки «RugGear» стоимостью 8000 рублей, и с места происшествия скрылся, причинив ФИО9. значительный ущерб.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке третьего этажа первого подъезда <адрес><адрес><адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла домой, тайно похитил оставленный ею мобильный телефон марки «iPhone 4» стоимостью 7000 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем и не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», а всего похитил на общую сумму 8500 рублей, и с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия по обоим хищениям суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, <данные изъяты>.», более десяти раз привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также за мелкое хулиганство, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возвращенного потерпевшим, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не имеется, поскольку условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от 01.11.2016 отменено постановлением суда 07.07.2017, то есть после совершения ФИО1 преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и", и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, в частности многократное привлечение к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и по приговору от 01.11.2016 ФИО1 также направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд также считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от 24.05.2017 в отношении ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ должно быть отменено, поскольку он не работает, отбывает наказание в виде реального лишения свободы, при этом наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от 24.05.2017 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от 24.05.2017 и приговору Шатурского городского суда от 01.11.2016, и окончательно ФИО1 назначить 2 (два) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей в СИЗО-7 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев