Решение № 2-422/2017 2-422/2017(2-6793/2016;)~М-6135/2016 2-6793/2016 М-6135/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-422/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2017 года дело № 2-422/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтех» предъявило к ФИО2 иск о взыскании денежных средств по договору поручительства в сумме <данные изъяты>.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 6115 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор поручительства №, по которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств Покупателя - ООО «Стройэнергокомплект», № по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец осуществил ООО «Стройэнергокомплект» поставку товара. ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному договору поставки №, решением Арбитражного суда по делу № № взыскано с ООО "Стройэнергокомплект" в пользу истца 261491 рублей - основной долг по этому договору поставки продукции. Задолженность на сегодняшний день ООО «Стройэнергокомплект» перед Истцом не погашена. Решение суда не исполнено, обязательства по оплате денежных средства по договору поставки № обеспечены договором поручительства №, что побудило истца обратиться в суд с иском к ответчику, который является единоличным учредителем и исполнительный органом - директором ООО «Стройэнергокомплект».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Стройэнергокомплект» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор поручительства №, по которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств покупателя - ООО «Стройэнергокомплект», № по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору поставки № истец осуществил ООО «Стройэнергокомплект» поставку товара.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № взыскано с ООО "Стройэнергокомплект" в пользу истца <данные изъяты> рублей - основной долг по этому договору поставки продукции.

Задолженность на сегодняшний день ООО «Стройэнергокомплект» перед истцом не погашена.

На момент рассмотрения гражданского дела сумма задолженности третьего лица ООО «Стройэнергокомплект» перед истцом составила <данные изъяты>.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых им на себя обязательств, представлено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Учитывая принципы разумности и справедливости, объем и качество выполненных представителем работ, участие в судебном заседании, подготовку искового заявления, необходимость несения расходов на оплату услуг представителя, вызванную уклонением ответчика от выплаты в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех»:

- денежные средства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: