Решение № 2-245/2020 2-245/2020(2-4804/2019;)~М-4633/2019 2-4804/2019 М-4633/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-245/2020

Дело № 2-245/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Дон Продукт» о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение имущества: нежилого помещения, пл. ... кв.м., кад. №, права аренды земельного участка с кад. №, об.пл. ....м., для эксплуатации торговых и производственных помещений, срок аренды до ... г.. Адрес объектов: <...>. Требований к Объекту нет, цена приобретения – 11 620 800 руб. Истец указывает, что для целей приобретения имущества для ФИО2 заключил субагентский договор с ИП ФИО, который принял участие в торгах по реализации вышеуказанного имущества. Протоколом подведения итогов торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №» № 3 от ... г. ИП ФИО был признан победителем торгов, цена предложения 10 900 000 руб. По итогам торгов между ООО «Дон Продукт» (продавец) и ФИО2 (покупатель) в лице агента ИП ФИО1 - субагента ИП ФИО заключен договор купли-продажи имущества № Т-3 от ... г.. Таким образом, принятые обязательства в рамках указанного договора ИП ФИО1 были исполнены в полном объеме. По условиям договора (п. 3.1.) экономия агента при исполнении поручения в соответствии с настоящим договором является его собственностью и считается его вознаграждением. Согласно п. 3.2 сумма вознаграждения уплачивается на р/с Агента до ... г.. Размер вознаграждения составил 720 800 руб. Сумма вознаграждения рассчитывается по следующей формуле: 11 620 800 руб. (Цена приобретения имущества, согласно агентского договора) – 10 900 000 руб. (Фактическая цена приобретения имущества) = 720 800 руб. 04.04.2019 в адрес ФИО2 был направлен на согласование отчет агента, который получен 12.04.2019, возражений по отчету не поступало.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 агентское вознаграждение в размере 720 800 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления, настаивала на том, что ответчиком был заключен с истцом агентский договор, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме, а ответчиком оплата в установленном договором размере не произведена.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, пояснил, что ФИО2 действительно изначально рассматривал возможность приобретения указанного в иске объекта недвижимого имущества, однако в итоге от данного намерения отказался, ввиду несоответствия описания выставленного на торги лота сведениям государственного кадастрового учета. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что он не заключал представленный в материалы дела агентский договор, ввиду чего у истца отсутствует оригинал указанного документа, а также не подавал заявку об участии в торгах и не приобрел спорный объект недвижимого имущества в свою собственность.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ... г. между ФИО2 как принципалом и ИП ФИО1 как агентом был заключен агентский договор № по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение имущества: нежилого помещения, площадью ... кв.м., кадастровый №, права аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью ....м., для эксплуатации торговых и производственных помещений, сроком аренды до ... г., адрес объектов: <...> по цене приобретения – 11 620 800 руб. При этом экономия агента при исполнении поручения является его собственностью и считается вознаграждением.

В подтверждение факта наличия договорных отношений с ответчиком на изложенных выше условиях, истцом представлена незаверенная копия текста агентского договора от ... г., в то время как оригинал указанного документа у истца отсутствует.

В свою очередь ответчик факт заключения с ИП ФИО1 агентского договора от ... г. категорически отрицал, ссылаясь на то, что он указанный договор не подписывал, а приобрести права на указанное в договоре недвижимое имущество не желал по причине несоответствия описания лота торгов сведениям государственного кадастра недвижимости.

Между тем, ИП ФИО1 заключил субагентский договор с ИП ФИО который принял участие в торгах по реализации вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Согласно протоколу подведения итогов торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №» № от ... г., ИП ФИО был признан победителем торгов с предложенной ценой 10 900 000 руб., после чего между ООО «Дон Продукт» как продавцом и ИП ФИО1 от имени ФИО2 как покупателем был подписан договор купли-продажи имущества № Т-3 от ... г..

Однако указанный договор не был исполнен покупателем, в связи с чем, право собственности на нежилое помещение площадью 3065,8 кв.м., кадастровый №, а также право аренды земельного участка с кадастровым № площадью 4738 кв.м., по адресу: <...> к ФИО2 не перешло.

При этом ФИО2 указывает, что у него отсутствовало намерение (воля) приобрести право на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с чем он не принимал участия в соответствующих торгах, не поручал кому бы то ни было принять участие в торгах от его имени и в его интересах, не оплачивал и не намеревался оплачивать стоимость соответствующего имущества, принимать таковое во владение и пользование.

В подтверждение своей позиции о наличии договорных отношений с ответчиком истцом и третьи лицом представлены в материалы дела распечатки электронной переписки, из которой, однако, следует, что таковая велась не с ФИО2, а с ФИО6

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 434.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно же ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не доказано наличие оснований для взыскания с ФИО2 указанного в иске агентского вознаграждения.

Так, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждено ни надлежащее (в установленных законом форме и порядке) заключение между истцом и ответчиком агентского договора от ... г., ни надлежащее заключение и исполнение между ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В частности, суду не был представлен подписанный обеими сторонами текст агентского договора от ... г., в то время как, исходя из возражений и объяснений ответчика (его представителя), имеющаяся у ответчика только лишь копия указанного документа не может подтверждать наличие между сторонами спора договорных отношений.

Объяснения сторон и представленные ими документы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 и ФИО2 действительно вели переговоры о возможности приобретения ответчиком в собственность при содействии истца недвижимого имущества по адресу: <...>.

Между тем, учитывая, что соответствующий, подписанный экземпляр агентского договора от ... г. не был направлен ответчиком истцу, а впоследствии ответчиком не были совершены действия, связанные с приобретением прав на недвижимое имущество по адресу: <...> (указанное имущество не было принято и не оплачивалось), суд приходит к выводу о том, что между сторонами, не было достигнуто окончательное соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора агентирования.

Представленная копия (распечатанное электронное изображение) договора от ... г. не принимается во внимание судом, поскольку из материалов дела не следует, что стороны согласовали возможность заключения договора путем обмена только лишь электронными изображениями такового, без обмена надлежащим образом подписанными подлинными экземплярами, в то время как представленные судом распечатки электронных сообщений исходят не от ФИО2, а от иного лица.

При таких обстоятельствах, все совершенные ИП ФИО1 действия в интересах ФИО2 подлежат квалификации не как действия агента в интересах принципала, а как действия в чужом интересе без поручения (глава 50 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно ИП ФИО1 лишен возможности требовать от ФИО2 оплаты агентского вознаграждения, предусмотренного указанным в иском заявлении договором от ... г..

Кроме того, суд отмечает, что буквальные формулировки п. 3.1 агентского договора от ... г. предполагают, что вознаграждение агента составляет экономия, возникшая в результате приобретения принципалом в собственность предусмотренного договором объекта недвижимого имущества по цене меньшей, чем первоначально была поручена принципалом.

Между тем, в данном случае ФИО2 не приобрел в собственность недвижимое имущество по адресу: <...>, не участвовал лично и не уполномочивал кого-либо принимать участие в его интересах в соответствующих торгах, а кроме того ответчик указал, что не был заинтересован в приобретении указанного объекта.

При таких обстоятельствах, у ФИО2 не возникло никакой экономии, исходя из которой может быть определен размер агентского вознаграждения ИП ФИО1, в то время как о взыскании убытков или вознаграждения, определенного не в соответствии с п. 3.1 договора от ... г., истец не просил.

Поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Дон Продукт» о взыскании агентского вознаграждения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 г.

Судья