Решение № 2-2664/2021 2-2664/2021~М-1743/2021 М-1743/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2664/2021

Дело №2-2664/2021

61RS0001-01-2021-002595-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО и ФИО в июле 2013 года по договору купли-продажи приобрели у ФИО оборудование в количестве и в ассортименте указанному в договоре, уплатив за это определенную договором денежную сумму в размере 5000 000 руб.

В соответствии с договором, истец и ответчик оплатили стоимость оборудования, пропорционально по 50 % его стоимости каждый, что соответствует 2 500 000 руб., и подтверждается договором и Актом приема-передачи оборудования.

Оборудование было приобретено в равных долях по 50% согласно и 5.1. договора, указанное оборудование находилось по адресу: ....

В настоящее время ответчик, укрывает и всячески препятствует Истцу в допуске к оборудованию, не предоставляет истцу возможности использовать приобретенное в совместное пользование указанное выше оборудование, и используют его по своему усмотрению.

Истец является таким же собственником имущества как ответчик, на основании договора купли-продажи.

19 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении ему возможности в использовании оборудования, которое присвоено ответчиком незаконно или выплатить Истцу половину стоимости оборудовании в сумме 2 500 000 руб.

Ответа на претензию до настоящего времени от ответчика не поступило.

На основании изложенного истец просил, обязать ответчика ФИО устранить препятствия в пользовании ФИО совместным имуществом, а именно: Линией по производству гофрокортона; Тигель-прессом усиленной конструкции; Принтер-слоттером «PETERS ZDRS 803; Рилевочно-резательным станком производство Веста; Продольно-резательным станком, формат 1400 производство Китай; Станком по изготовлению решетки, производство России; Макулатурным прессом; Упаковочным станком 1; Упаковочным станком 2. Взыскать с ФИО в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 500000 руб. оплаченных истцом по договору купли-продажи за совместно имущество, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя ФИО который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО, ФИО приобрели у ФИО оборудование, что подтверждается договором купли-продажи от ....

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателей в количестве и ассортименте и по цене нижеуказанное оборудование, а покупатели обязуются принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в равных долях пропорционально по 50%: Линия по производству гофрокортона; тигель-пресс усиленной конструкции; принтер-слоттер «PETERS ZDRS 803; рилевочно-резательный станок производство Веста; продольно-резательный станок, формат 1400 производство Китай; станок по изготовлению решетки, производство России; макулатурный пресс; упаковочный станок 1; упаковочный станок 2.

Согласно п.4.1 договора цена оборудования составляет 5000000 руб. Оплата производится путем оплаты наличных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик оплатили стоимость оборудования, пропорционально по 50 % его стоимости каждый, что соответствует 2 500 000 руб., и подтверждается договором и Актом приема-передачи оборудования.

Пунктом 5.1. договора, право собственности на оборудование переходит от продавца на покупателей в равных долях по 50% с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи оборудования.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время ответчиком спорное имущество продано третьим лицам, без согласия истца. В настоящее время истец лишен возможности использовать совместное оборудование в связи с его продажей и никакой денежной компенсации от ответчика ему не поступало.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО оплатил продавцу за оборудование 4500000 руб., что подтверждается распиской от ...

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, исходя из положений ст. 195199, ГК РФ, для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку сделка по купли-продажи спорного оборудования заключена 01.07.2013 года, исполнение договора началось соответственно 01.07.2013 года, в то время как исковое заявление истец предъявил 16.04.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств того, что ФИО было неизвестно о том, что ему оборудование не передано с июля 2013 года, суду не предоставлено.

Срок исковой давности для обращения с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – истек 01.07.2016 г., а потому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Соответственно, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...