Решение № 2-3797/2025 2-3797/2025~М-788/2025 М-788/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3797/2025

Гражданское дело № 2-3797/2025

УИД 47RS0011-01-2025-001199-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

с участием прокурора Артемчука В.Р.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <данные изъяты> ФИО2, который спорным жилым помещением не пользуется, членом семьи нанимателя не является, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии его интереса к данному жилому помещению. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика препятствует осуществлению прав истца на приватизацию спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил. Возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Третье лицо администрация муниципального образования Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил. Письменную позицию относительно исковых требований суду не представил.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Артемчука В.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Право на жилище и недопустимость произвольного его лишения гарантированы Конституцией Российской Федерации (статья 40). Равным образом, конституционно охраняемым является и право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д. 15-18).

Из справки о регистрации Форма № 9 от 21 февраля 2025 года следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 14).

Согласно акту о непроживании от 20 февраля 2025 года ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Личных вещей ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется, признаков его пребывания в квартире не обнаружено. Адрес пребывания ФИО2 неизвестен (л.д. 13).

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 спорным жилым помещением не пользуется с 1992 года, членом семьи собственника ФИО1 не является, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании 13 августа 2025 года, которые пояснили суду, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Свидетели ФИО7 и ФИО6 также пояснили суду, что ФИО2 спорным жилым помещением не пользуется, никогда в него не вселялся и не проживал, поскольку постоянно проживал в соседнем с истцом ФИО1 доме.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд придает доказательственное значение, оценив их в соответствии с положениями статей 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными, поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением ввиду отказа добровольно освободить жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих пользование спорным жилым помещением на законных основаниях.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО1 как нанимателя жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на данное жилое помещение.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, равно как доказательств, свидетельствующих о праве ответчика ФИО2 на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы нанимателя, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713; пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС Российской Федерации от 20 сентября 2007 года № 208, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответственно, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, с учёта по месту регистрации по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 27 августа 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева