Решение № 2-5425/2018 2-5425/2018~М-3615/2018 М-3615/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-5425/2018

Мотивированное
решение изготовлено 5 июля 2018 года

Дело № 2-5425/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 12 апреля 2015 года:

задолженности по состоянию на 31 января 2018 года в размере 415 990,4 рублей, из которых 214 813,04 рублей – задолженность по основному долгу, 182 887,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 18 290 рублей – пени;

процентов за пользование кредитом по ставке 34,5 % годовых, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 415 990,4 рублей, за период с 31 января 2018 года по дату вступления решения в законную силу.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 359,9 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 12 апреля 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д.3-5).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 35).

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по сообщенному кредитору адресу регистрации (л.д.15, 37), однако, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.36).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 12 апреля 2015 года на сумму 216 369 рублей под 34,5 % годовых на срок 84 месяца, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д.15-23).

Факт исполнения Банком обязательств перед ФИО1 по выдаче кредита по кредитному договору № от 12 апреля 2015 года ответчиком не оспаривается и подтвержден представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Согласно произведенному истцом расчету (л.д.10-12), заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего по кредитному договору по состоянию на 31 января 2018 года образовалась задолженность в размере 415 990,40 рублей, из которых: 214 813,04 рублей – задолженность по основному долгу, 182 887,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 18 290 рублей – пени.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При этом суд отмечает, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2018 года по дату вступления решения в законную силу защищено положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 809, пункта 2 статьи 819 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита) и пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора и пунктов 42.1. и 4.2.2 Общих условий потребительского кредита (проценты за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых начисляются до даты фактического возврата суммы кредита), в связи с чем является обоснованным по праву, однако, в силу вышеуказанных норм права проценты подлежат начислению на сумму кредита с учетом ее фактического погашения, тогда как правовых оснований для начисления процентов на сумму процентов за пользование кредитом и сумму неустойки у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору по состоянию на 31 января 2018 года в испрашиваемом истцом размере; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5 % годовых на сумму долга по кредиту в размере 214 813 рублей 04 рублей с учетом ее фактического погашения, за период с 31 января 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковые требования Банка являются обоснованными, то с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 359,9 рублей (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2015 года в размере 415 990 рублей 40 копеек,

проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12 апреля 2015 года, начисляемые по ставке 34,5 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 214 813 рублей 04 копеек с учетом ее фактического погашения, за период с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 359 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)