Решение № 12-328/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 12-328/2023

Дело № 12-328/2023

43RS0001-01-2023-005675-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев жалобу С.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} согласно которому С.А.И. (далее - С.А.И.) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением С.А.И. обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что направленное ему постановление не является юридически значимым документом, поскольку не имеет надлежащей подписи лица, вынесшего постановление, а имеется ксерокопия электронной подписи. Кроме того, административным органом не представлено доказательств, что место предполагаемого административного правонарушения находится в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД и в зоне контроля Комплекса ФВФ «АвтоУраган-ВСМ2». Также не представлено доказательств, что комплекс ФВФ «АвтоУраган-ВСМ2» заводской {Номер изъят} и знаки ограничения скорости на время {Дата изъята} в 11 час. 02 мин 36 секунд по адресу: {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят} были установлены и находились в соответствии с требованием нормативных правовых актов.

В дополнении к жалобе от {Дата изъята} заявителем приведены положения ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденные Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (далее - Стандарт применения дорожных знаков); указано на отсутствие в деле доказательств о месте и законности установки знака ограничения скорости, отсутствуют доказательства о наличии знака и его видимости водителю на расстоянии не менее 50 метров; не представлено доказательств, что оспариваемое постановление вынесено именно инспектором К.И.К., а не иным лицом имеющим доступ к её электронной подписи или вынесено компьютером по специальной программе; обращает внимание, что согласно ч.4 ст. 28.6 ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ заказным почтовым отправлением направляется именно копия постановления на бумажном носителе и копии материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что в большей степени отвечает интересам привлекаемого к административной ответственности лица. Считает, что до момента вручения С.А.И. юридически значимого документа, постановления об административном правонарушении, С.А.И. не считается привлекаемым к административной ответственности; рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении до момента вручения С.А.И. юридически значимого документа постановления об административном правонарушении невозможно.

С.А.И. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия.

При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.А.И. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от {Дата изъята} было направлено по адресу регистрации электронным письмом посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, постановление по делу об административном правонарушении вручено адресату {Дата изъята}. Жалоба подана в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}. Таким образом, срок для подачи жалобы в суд соблюден.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Судом установлено, что событие правонарушения заключается в следующем: {Дата изъята} в 11:02:36 по адресу {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят} водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак {Номер изъят} в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер изъят}, на момент фиксации нарушения являлся С.А.И., {Дата изъята} г.р., место рождения {Адрес изъят}, адрес регистрации: {Адрес изъят}.

Вина С.А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом АвтоУраган-ВСМ2. На фотоматериале зафиксирована автомашина МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак <***>;

- свидетельством о поверке Комплекса АвтоУраган-ВСМ2 (заводской {Номер изъят}), прошедшего {Дата изъята} поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/17-10-2022/196298757, действительно до {Дата изъята});

- свидетельством об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.002.А {Номер изъят} на Комплекс АвтоУраган – ВСМ2;

- приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} о продлении срока действия утвержденного типа средства измерений и внесении изменений в описание типа на комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2»;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля МАЗДА СХ-7, г.р.з. {Номер изъят} является С.А.И.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия С.А.И. сотрудниками полиции верно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках предоставленной компетенции, в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку постановление должностным лицом вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1, 6 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления; в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы С.А.И. о том, что административным органом не представлено доказательств, что место предполагаемого административного правонарушения находится в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД и в зоне контроля Комплекса ФВФ «АвтоУраган-ВСМ2», что комплекс ФВФ «АвтоУраган-ВСМ2» и знаки ограничения скорости в момент совершения административного правонарушения были установлены и находились в соответствии с требованием нормативных правовых актов, признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами и ссылками на нормы права.

Стандарт применения дорожных знаков, действительно, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, тем не менее его положения сами по себе не являются доказательством неправомерного установления знака, зоны его действия в зоне контроля Комплекса ФВФ «АвтоУраган-ВСМ2».

Как указал Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении от 03.04.2018 № АПЛ18-91, Правила дорожного движения Российской Федерации, определяя единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, не устанавливают оснований и порядка применения средств автоматической фиксации для исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Применение при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями средств автоматической фиксации, в том числе на участках автомобильных дорог, где ограничения максимальной скорости установлены временными дорожными знаками, какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод С.А.И. о том, что дорожный знак «3.24» ему не был виден на расстоянии не менее 100 метров, суд отклоняет, поскольку при движении на транспортном средстве водитель должен руководствоваться п.10.1 Правил дорожного движения, вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Более того, превышение установленной скорости движения независимо от вида запрещающего дорожного знака относится к числу административных правонарушений, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.9 КоАП РФ, в связи с чем не исключается фиксация нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержатся достаточные доказательства, позволяющие суду определить место административного правонарушения, зону контроля Комплекса ФВФ «АвтоУраган ВСМ2», зону действия дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД.

Доказательств, опровергающих виновность С.А.И. в совершении административного правонарушения, не предоставлено.

Процессуальных нарушений при оформлении постановления об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку на момент привлечения С.А.И. к административной ответственности срок привлечения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении С.А.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в отношении С.А.И. – оставить без изменения.

Жалобу С.А.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина