Решение № 2-2010/2017 2-2010/2017~М-1546/2017 М-1546/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2010/2017

Дело № 2-2010/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ № 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЖЭУ № 2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг должным образом. За период с июля 2012 года по август 2014 года образовалась задолженность в размере 64 195 руб. 73 коп., которая до настоящего времени не погашена. С учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с июля 2012 года. Срок исковой давности составляет три года, в связи с чем, срок пропущен. Просит применить последствия пропуска исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований в данной части.

Представитель истца ФИО3 считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО «ЖЭУ №2» признано банкротом. Конкурсным управляющим назначен ФИО4, которому стало известно о наличии задолженности ответчиков лишь в марте 2015 г. В апреле он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 27.06.2012 года, что подтверждается выписками ЕГРП (л.д.674-75).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, что подтверждается справками адресно-справочной службы УФМС России (л.д.52, 60, 77), справкой о зарегистрированных лицах (л.д.61).

ООО «ЖЭУ № 2» с января 2011 года по март 2015 года являлось управляющей организацией <адрес обезличен>, что подтверждается решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.02.2010 г. (л.д.14).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012 года по август 2014 года, представляет выписки из лицевого счета МП «ЕРКЦ» г.Магнитогорска, из которых следует, что задолженность составляет 64 195, 73 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к следующему.

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 года ООО «ЖЭУ №2» признано банкротом. Конкурсным управляющим назначен ФИО4

Как следует из пояснений представителя истца, конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности в марте 2015 года.

Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

07.04.2017 года конкурсный управляющий обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком внесена плата за жилищно-коммунальные услуги в 2014 году в размере 8 000 руб., то есть ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, суд полагает, что течение срока исковой давности прервалось. Следовательно, срок не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ЖЭУ № 2» основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Как собственник спорного жилого помещения, ФИО1 обязана нести бремя содержания жилого помещения и бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ответчик ФИО2 является дееспособными членом семьи собственника жилого помещения, он, в силу закона, обязан нести совместно с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Суд считает, что с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 195, 73 руб., солидарно.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 22 мая 2017 года истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1, ФИО2 в размере 2 125, 87 руб. по 1 063 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖЭУ №2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ №2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 195 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 125, 87 руб. по 1 063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля, с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: