Приговор № 1-406/2020 1-41/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-406/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 09 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,

при помощнике судьи Ребровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Исакова А.В.,

защитника - адвоката Ерчика Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1о <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2020 года постановлением <данные изъяты> вступившим в законную силу 07 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 не исполнил. Водительское удостоверение (заявление об утрате) на право управления транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по городу Мурманску не поступало, то есть срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван.

Несмотря на то, что ФИО1 был ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 27 августа 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № двигаясь на нем по проезжей части, расположенной у <адрес> в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии опьянения, до момента задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в тот же день в 16 часов 48 минут возле <адрес> в городе Мурманске и отстранения от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31 августа 2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования.

Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд, как и предложено органом предварительного расследования, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1

оглы ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушений правил дорожного движения. Он официально не работает. <данные изъяты>. Из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов № от 18 сентября 2020 года следует, что ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

При этом вопреки доводам защитника суд не признает подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в расследовании преступления, так как в материалах уголовного дела сведения, подтверждающие указанное отсутствуют, стороной защиты не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, официально не трудоустроен, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО1 правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1о, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей - период с 26 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года включительно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий