Постановление № 5-353/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-353/2017

постановление

по делу об административном правонарушении

6 июня 2017 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Грацескул Е.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

5 июня 2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, свои действия сопровождал нецензурной бранью, выражая этим свое явное неуважение к обществу, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновным себя не признал. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, общался со своим знакомым, нецензурной бранью не выражался, только громко разговаривал. Не отрицал, что собственноручно подписал составленный в отношении него протокол, в котором написал, что с изложенными в нем обстоятельствами совершения правонарушения согласен. Пояснил, что <данные изъяты>. Ранее привлекался к административной ответственности. Каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, не предъявил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 216976/4107 от 05.06.2017 года по факту выявления нарушения ФИО1 общественного порядка, в данном протоколе имеются письменные объяснения ФИО1 о согласии с составленным в отношении него протоколом;

письменными объяснениями гражданина Х. и сотрудника ОМВД России по Щекинскому району П., являвшихся очевидцами совершённого ФИО1 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах;

протоколом об административном задержании от 05.06.2017 года в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения и в целях его пресечения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.06.2017 года, в котором имеется собственноручная запись о том, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования №90 от 05.06.2017 года, составленным врачом Щекинского филиала ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, пояснявшегося врачу, что он употреблял пиво.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений требований закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, не имеется, поэтому они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, и о необходимости назначения ей административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Доводы ФИО1 о том, что он в процессе общения со знакомым нецензурной бранью не выражался, поэтому порядок не нарушал, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности, письменными объяснениями свидетелей совершенного ФИО1 правонарушения, которые суд признал относимыми, допустимыми и достоверными, а также его собственноручно сделанным на бланке составленного протокола пояснением о том, что он с обстоятельствами совершения правонарушения согласен. Указанные доводы ФИО1 суд расценивает как желание избежать административной ответственности за фактически содеянное.

В силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается представленной справкой.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений к административным наказаниям в виде штрафа, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административным наказаниям в виде обязательных работ и административного ареста на срок 3 суток, должных выводов для себя не сделал, судья считает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП Российской Федерации времени административного задержания правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, не установлено, как не установлено и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.

Издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Административный арест исчислять с 18 часов 30 минут 5 июня 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – подпись