Решение № 12-243/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-243/2017

Дело № 12-243/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

23 ноября 2017 года город Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., при секретаре Батршиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указав в обоснование жалобы, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившегося ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 8 Закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации СП Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ было зарегистрировано обращение председателя ДПКО «Престиж» ФИО3 о разработке проекта планировки и проекта межевания территории в границах земельных участков с кадастровым номером №.

В ходе прокурорской проверки установлено, что рассмотрение обращения ФИО3 осуществлялось главой СП Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1, который был назначен на указанную должность Решением совета СП Зубовский сельсовет МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В нарушение вышеуказанных норм, ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 перенаправлено архитектору <адрес> РБ, с нарушением установленного законом 7-дневного срока.

При этом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся утверждение документации по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченными органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 возвращено администрацией МР <адрес> РБ главе СП Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ для рассмотрения вопроса по существу.

Таким образом, действия главы СП Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения ФИО3; решением об избрани главы СП Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ, объяснениями ФИО1, ответом на обращение, письмом Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР <адрес> РБ и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

За совершение правонарушения ФИО1 назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены все фактические обстоятельства дела и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности главы СП Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку срок привлечения к административной ответственности за нарушении сроков перенаправления обращения ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ - 3 месяца не истек и подлежит исчислению с момента истечения срока, предоставленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ для рассмотрения обращения - 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Других доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: Г.Л. Моисеева