Приговор № 1-14/2020 1-415/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

УИД 61RS0020-01-2019-002379-28

ДЕЛО №1-14/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 05 февраля 2020г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры САКУН С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ЖЕРЕБЦОВА Н.Г.,

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на распространение наркотических средств на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, с целью дальнейшей реализации, не позднее 20 часов 50 минут 21 июня 2018г., незаконно приобрел один полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной высушенной массой не менее 14,599 гр., которое 21 июня 2018г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут находясь около <адрес> незаконно сбыл, продав за 1000 рублей лицу под псевдонимом ФИО15 действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ранее приобретенный полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной высушенной массой не менее 14,599 гр.

21 июня 2018 года в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 40 минут непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе личного досмотра лица, под псевдонимом ФИО16 в автомобиле марки «Нива Шевроле» серебристого цвета без государственных регистрационных знаков, находящемся около дома по адресу: <адрес> у последнего изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 14,599гр. (заключение эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № 2280, 2281/05-1 от 23 июля 2018 года). Масса 14,599 грамм наркотического средства – каннабис (марихуана), согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - образует значительный размер наркотического средства. Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесен к наркотическим средствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что живет на <адрес>, работал слесарем на заводе <данные изъяты> Познакомились они с ФИО17 раньше, так как живут на одном поселке, встретились, поздоровались и все. С наркотиками он никаких дел не имел, человек по имени ФИО18 в течение нескольких месяцев подходил к нему спрашивал, у кого можно достать наркотики, постоянно ждал его возле дома, спрашивал где можно взять наркотики. Он тому говорил, что не знает, что у него нет таких знакомых. Потом они с этим человеком встречались, выпивали вместе. Потом тот попросил его номер телефона. Он не давал, так как у него нет телефона. ФИО19 давал свой номер, но он не брал. После нового года пересекались с ним часто. Потом тот пропал и он больше его не видел. Он никогда не продавал наркотики. Возможно ФИО20 его оговаривает, потому что тот у него спрашивал, где взять наркотики. Его друзья никогда не спрашивали такого, только ФИО21 поэтому он его и запомнил. Никаких денег он ни у кого не брал, ничего никому не продавал. Он не помнит показания, которые давал на следствии, так как у него был шок. Морально было тяжело. В общем, он испугался, и не помнит как это все было.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым на протяжении 2 месяцев он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Его мама примерно 15 лет назад познакомилась с ФИО3, который непродолжительное время сожительствовал с ней, жили у них дома, примерно около 1 года. Примерно в апреле 2018г. он встретился с мужчиной около 40 лет, который проживает в его районе, которого он неоднократно видел в районе клуба <адрес> Они познакомились, но ни его имя, ни фамилия ему неизвестны. В ходе разговора тот спросил у него, не знает ли он где можно приобрести наркотическое средство марихуана, он ответил, что нет, так как не употребляет. После этого, они разошлись. Примерно раз в неделю он в своем районе встречался с указанным мужчиной, тот также его спрашивал по поводу приобретения марихуаны, он отвечал, что у него нет вариантов ее достать. При первой встрече с указанным мужчиной они обменялись мобильными номерами, у того мобильный телефон был №. На тот момент у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Nokia», какой именно модели не помнит, в данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на его маму ФИО2. Они иногда созванивались по мобильному телефону с данным мужчиной, и тот также задавал вопрос по поводу приобретения марихуаны, он также отвечал отказом, так как знал, что это противозаконно. 21.06.2018г. в первой половине дня в своем районе, где-то около двухэтажного дома по <адрес>, во сколько точно не помнит, он встретился с ФИО3, в ходе разговора последний ему пояснил, что у него есть наркотическое средство марихуана, и что может ее продать. В этот момент он вспомнил про вышеуказанного мужчину, который периодически спрашивал его по поводу приобретения наркотического средства марихуана и решил ему позвонить и сказать, что есть вариант помочь ему купить марихуану. Далее, в присутствии ФИО3 он по своему мобильному телефону позвонил указанному мужчине и сообщил, что поможет ему приобрести марихуану, в количестве около одного спичечного коробка и, что это будет стоить 1000 рублей. На его предложение указанный мужчина согласился, и они договорились встретиться примерно в 21 час за клубом «Несветай», расположенному за домом № по <адрес> информацию он передал ФИО3 и тот сказал, что будет его ждать в 21 час с наркотическим средством марихуана около двухэтажного дома по <адрес> После этого он направился к себе домой. Примерно в 20 часов 50 минут он вышел из дома и направился за клуб <данные изъяты> расположенный за домом № по <адрес> к указанному месту, они созвонились с указанным мужчиной, так как он не мог его найти, после чего он подошел к нему и пояснил, что ему необходимо 1000 рублей, чтобы забрать у человека наркотическое средство марихуана и передать тому. Для того, чтобы не выдавать личность ФИО3, так как он проживал на одном районе, он сказал указанному мужчине, что ему привезет наркотическое средство марихуана мужчина из <адрес>. Также он пояснил мужчине, что наркотическое средство марихуана, которое предназначалось ему, он должен будет забрать в условленном месте после передачи ему лично в руки денежных средств, в сумме 1000 рублей. Указанному мужчине не понравилась данная ситуация и он как ему показалось, заподозрил его в обмане, и хотел лично увидеть данного человека, который привез марихуану, но он всячески его переубеждал, по вышеуказанной причине. Далее он вроде убедил его, в том, чтобы тот передал ему 1000 рублей и пояснил ему, что мужчина оставит марихуану в условленном месте. Данного мужчину это также не устраивало, и тот его всячески просил пойти с ним, но он того отговаривал. Далее, он в ходе разговора с мужчиной убеждал того, что неоднократно пробовал марихуану, которую привез мужчина из <адрес> и она очень хорошая, так как пробовал ее лично. Кроме этого, он уверил мужчину, что с его деньгами скрываться не будет и точно после передачи ему 1000 рублей принесет тому наркотическое средство марихуана. Далее, мужчина согласился и передал ему для приобретения наркотического средства марихуана 1000 рублей, купюрами 500 рублей 1 шт., по 100 рублей 5 шт. После этого, с денежными средствами в сумме 1000 рублей он направился к двухэтажному дому по <адрес>, где его ждал ФИО3 Подойдя к ФИО3 он передал тому лично в руки денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего, последний передал ему прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой с наркотическим средством марихуана, и они разошлись. В данном полимерном пакетике находилось наркотического средства марихуана, которое помещалось в спичечный коробок, это примерно 15 грамм. Далее, он направился обратно к мужчине, для которого приобрел марихуану. Вернувшись к указанному мужчине, он передал тому в руки пакетик с марихуаной, они отошли в сторону и тот ему предложил отсыпать немного конопли, но он сказал, что якобы уже отсыпал себе. Далее они покурили обычных сигарет, и разошлись. Но перед уходом он снова ему позвонил на мобильный телефон и сказал, чтобы тот записал этот номер и звонил, так как по нему его можно найти и они разошлись. Более данного человека он не видел. На обозрение ФИО1 предъявлялись три видеофайла «MOVI 0002», «MOVI 0003», «MOVI 0004», на которых зафиксировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 21.06.2018г. Ознакомившись с данными видеофайлами ФИО1 пояснил, что на них зафиксированы его разговоры с указанным мужчиной о продаже наркотического средства марихуана и все соответствует действительности. Также он пояснил, что 21.06.2018г. он помог приобрести за 1000 рублей наркотическое средство марихуана указанному мужчине в период времени примерно с 21 часа до 21 час 30 минут. (т.1 л.д.197-201)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что показания не соответствуют действительности, он их не читал, подписал, так как потребовал адвокат. Адвокат сидел рядом, но он с ним не мог поговорить, следователь зачитал все, что он наговорил, а сам он не стал читать, расписался и все. Следователь его держал двое суток в <адрес>. ФИО3 он знает, так как тот с его матерью три года назад жили вместе. Никаких жалоб по поводу допроса он не писал и с адвокатом не общался лично. Адвокат присутствовал, когда он подписывал протокол допроса. Ему говорили, что есть видео какое-то. Включили, экран отвернули, спросили «знаешь эту ситуацию?», он сказал, что нет и все.

Выслушав подсудимого, огласив его показания, данные на следствии, выслушав свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО22 данными в судебном заседании в условиях исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса и пояснившего о том, что в 2013г. он познакомился с молодым человеком по имени М., периодически они созванивались, встречались в кафе, выпивали спиртные напитки. Тот ему предложил покурить марихуану, он согласился. 18.06.2018г. тот позвонил и они договорились встретиться 21.06.2018г. Тот ему сказал, что коробок марихуаны будет стоить 1000 рублей. В этот же день он был в <адрес> и зашел в полицию, сказал, что есть человек, который продает траву, ему предложили сотрудничать и сделать проверочную закупку, на что он согласился. 21.06.2018г. они с сотрудниками полиции поехали в <адрес>, те ему выдали деньги 1000 рублей, номиналом 500 рублей и 5 штук по 100 рублей, и оборудовали видеокамерой. Приехали на <адрес> там он вышел из машины, уже оборудованный видеокамерой, и пошел на встречу, где договорились встретиться с М, тот его уже ждал на <адрес>. Он отдал деньги, тот взял и сказал, что сейчас придет, минут через 15 он пришел, и отдал коробок. М был одет в темную футболку и джинсы. Марихуана была в полиэтиленовом пакете, он взял ее и пошел обратно в машину, где ждали сотрудники полиции и двое понятых. ФИО4 стояла внизу по <данные изъяты> когда он сел в машину, у него изъяли видеокамеру и коробок, и они поехали в <адрес> в отдел полиции, где перенесли видеозапись на диск, просмотрели ее, после чего он расписался в документах. При передаче денежных средств, присутствовали понятые. По пути следования автомобиль нигде не останавливался. Осмотр транспортного средства проводился до и после закупки наркотического средства. Отождествление личности было в декабре по фотографии. Сколько фотографий было он не помнит, он выбрал №, то есть М. При этом присутствовали понятые. Когда приехали в <адрес>, в автомобиле были он, двое понятых и два сотрудника полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, он был приглашен в качестве участвующего лица сотрудниками полиции в июне 2018г. при проведении оперативного мероприятия контрольная закупка. Его пригласили в отделение полиции, где находился молодой человек под псевдонимом ФИО24 также там находился еще один понятой. ФИО23 сразу предложили добровольно выдать, если есть что-то запрещенное к обороту, у того ничего не было, после чего того досмотрели, ничего обнаружено не было. Потом им представили для обозрения ксерокопии денег и сами денежные купюры, они их сверили по номерам, и расписались на копиях. Всего ФИО25 было вручено 1000 рублей, купюрами одна 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, также выдали устройство видеофиксации. После этого все вышли на улицу, досмотрели автомобиль <данные изъяты> в котором ничего незаконного не было, и после этого поехали. По всем действиям сотрудники полиции составляли документы, их было много, они во всех расписывались. Когда досмотрели автомобиль, они поехали в <адрес>. Приехали в район клуба Шахты №, там остановились, закупщик вышел, и они проследовали за ним, тот сказал, что пошел на встречу с М, они прошли по улице за закупщиком, тот встретился с молодым человеком. ФИО26 что-то передал М. Они от тех стояли на расстоянии 50 метров. Конкретно деньги не видно в руках, но видно, что тот что-то передал М и тот ушел, а закупщик остался ждать, М минут через 10 вернулся и что-то передал ФИО27 а затем они разошлись. Они прошли к машине, ФИО29 пришел следом за ними, в машине ФИО28 выдал полиэтиленовый пакет с зеленой травой, пояснив, что приобрел у М марихуану за 1000 рублей. После чего пакет с веществом и видеоустройство были изъяты, положили в пакетики, опечатали, расписались на бирках. Потом поехали обратно в <адрес>, для перезаписи видео на компакт диск с видеоустройства. Когда переписывали, было видно, что на видео, изображение сероватое, но лица можно определить. Продавцом был подсудимый, он его опознает в судебном заседании. Закупка была ближе к 9 часам вечера, серело, но темно не было. Автомобиль досматривали до и после закупки в его присутствии.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ. (т.1 л.д.98-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН РЛУ МВД России на транспорте. В период 20.06.2018г. в отделении проводилось оперативное мероприятие «Мак», они совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №5 проследовали на станцию ЛОП в <адрес> для выявления фактов незаконного оборота наркотических средств. В тот же день, 20 числа к ним обратился гражданин, который пояснил, что тому известно о фактах незаконного сбыта наркотического средства в <адрес> неустановленным гражданином по имени М. По данному обращению было доложено руководству и было принято решение на следующий день провести ОРМ «Проверочная закупка». Данный гражданин с М созванивались, тот сказал, что может продать марихуану. ОРМ было запланировано на 21.06.2018г. Данному гражданину было предложено выступить закупщиком, тот согласился, при условии, что его личные данные останутся в тайне. 21.06.2018г. в помещении ЛОП на <адрес> было составлено заявление о сохранении данных о личности данного гражданина, ему был присвоен псевдоним ФИО31 Созвонились с М и договорились о встрече на вечер. В назначенное время закупщик, он и Свидетель №5 прибыли в ЛОП на <адрес>, гражданину ФИО30 провели личный досмотр, у которого запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего ему выдали устройство видеофиксации, а также денежные средства в размере 1000 рублей, 5 штук по 100 рублей и одна купюра 500 рублей, составили соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. Также были приглашены участвующие лица, которые следили за их действиями и ставили свои подписи в протоколах следственных действий. После чего с участвующими лицами, ФИО33 и с Свидетель №5, они вышли на стоянку ЛОП <адрес>, где досмотрели служебный автомобиль <данные изъяты>, также досматривали в присутствии участвующих лиц и гражданина ФИО32 запрещенных к гражданскому обороту предметов, наркотических веществ обнаружено не было. После чего он сел за руль, Свидетель №5 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО34 и понятые сели на заднее пассажирское сиденье. Началось оперативное наблюдение, они поехали в <адрес>, по пути автомобиль нигде не останавливался, с автомобиля никто не выходил. В <адрес> приехали уже вечером, в начале 21 часа еще не было темно, были сумерки. Приехали на <данные изъяты> где остановились. После чего Свидетель №5 включил устройство видеофиксации, закупщик под псевдонимом ФИО35 проследовал до <адрес>, к дому №. А они следовали за ним с участвующими лицами, держа небольшое расстояние примерно 15-20 метров, чтобы было того хорошо видно. Далее ФИО40 подойдя к дому №, встретился с мужчиной предположительно по имени М. Это был молодой человек высокого роста, темные короткие волосы, черная майка, светло-голубые джинсы, черные кроссовки. Поздоровавшись с ФИО41 те о чем-то переговорили, «ФИО36 что-то передал М и тот ушел. При личном досмотре у Виктора были только денежные средства и средство видеофиксации, после чего М развернулся и пошел в противоположную сторону, а ФИО37 остался ждать. Через некоторое время минут через 10-15, М вернулся, ФИО38 находился на том же месте. Они также находились недалеко и смотрели за обстановкой, с закупщиком никто не общался, никто не подходил, до того момента пока обратно к нему не подошел М. Подойдя к ФИО39 М передал что-то тому, они быстро переговорили, попрощались и М пошел в одну сторону, а ФИО42 развернулся и пошел в их сторону. Он, Свидетель №5 и участвующие лица сели в машину. В машине ФИО43 показал полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилась растительная масса, как тот пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел 21.06.2018г. в вечернее время у неустановленного мужчины по имени М за 1000 рублей. После чего данное наркотическое средство и устройство видеофиксации были выданы им, то есть сотрудником полиции, они поместили в разные полимерные пакеты, опечатали, на бирках расписались все участвующие лица, после чего был досмотрен ФИО44 у которого денежных средств не было, был только его личный телефон. После чего они проехали в ЛОП на <адрес>, где были составлены документы, в которых расписались все участвующие лица, произведена перезапись оперативной видеосъемки на диск. Как впоследствии стало известно, что фамилия М.Сижук. Он видел, как ФИО45 передал М, скорее всего денежные средства, но точно не телефон. Видео просматривали в присутствии понятых. Аудиозапись прослушивалась так же в присутствии понятых.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ. (т.2 л.д.121-126)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 17.12.2018г. примерно в 10 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, для участия в проведении отождествления личности по фотографии. С ним также присутствовал ещё один мужчина, фамилию и имя не помнит, которого также пригласили для участия в качестве второго участвующего лица и сотрудники полиции. В указанном кабинете сотрудником полиции ему и второму участвующему лицу был представлен гражданин ФИО46, который будет принимать участие при проведении отождествлении личности по фотографии в качестве отождествляющего лица. Перед началом отождествления личности по фотографии ему, второму участвующему лицу и ФИО47 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения отождествления личности по фотографии. Они расписались за ознакомление в соответствующих графах акта. В ходе отождествления ФИО48 на обозрение были представлены три ксерокопии фотографий мужчин, под номерами один, два и три. ФИО49 осмотрев все фотографии, указал на фотографию под номером 3, пояснив при этом, что на ней изображен мужчина по имени «М», который 21.06.2018г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 20 минут в <адрес>, возле <адрес> незаконно сбыл, продав тому за денежные средства в сумме 1 000 рублей, растительную массу зеленного цвета, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и которое ФИО50 впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Данного мужчину он опознал уверенно, а именно по характерным чертам лица. Затем сотрудник полиции объявил, что лицом, изображенным на фотографии №, является гражданин ФИО1, №, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, улицу и номер дома не помнит. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. (т.2 л.д.127-129)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании.

А также материалами уголовного дела:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5, согласно которого 21.06.2018г., в <адрес>, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлено, что в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут неустановленный мужчина по имени «М», незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО77 массу зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т.1 л.д.5)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21.06.2018г. в отношении мужчины по имени «М», который сбывает наркотическое средство – «марихуана», на территории <адрес>. (т.1 л.д.9)

Заявлением лица под псевдонимом ФИО51 от 21.06.2018, согласно которому тот выразил добровольное согласие принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана, проводимом в отношении неустановленного мужчины по имени М в <адрес>, при условии сохранения в тайне данных о его личности. (т.1 л.д.10)

Актом личного досмотра и изъятия от 21.06.2018, согласно которому проведен личный досмотр лица, под псевдонимом «Витя» в присутствии участвующих лиц в ходе которого никаких предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено. (т.1 л.д.11)

Актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 21.06.2018г., с приложением, согласно которому в присутствии участвующих лиц и лица, под псевдонимом ФИО75 осмотрены и откопированы денежные средства в сумме 1000 рублей, из которых одна купюра достоинством 500 рублей с номером и серией МЭ 7717035 и пять купюр достоинством 100 рублей каждая, с номерами и сериями: иЗ 0873234, зЬ 3970524, ст 9999438, бО 0351155, чч 7196364, которые переданы закупщику ФИО76 для использования в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». (т.1 л.д.12-14)

Актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 21.06.2018, согласно которому в автомобиле серебристого цвета без государственных регистрационных знаков марки «<данные изъяты> ничего запрещенного не обнаружено. (т.1 л.д.15)

Актом наблюдения от 21.06.2018г., согласно которого в 19 часов 50 минут 21.06.2018г. из служебного автомобиля марки «<данные изъяты>, осуществлялось наблюдение. Данный автомобиль проследовал к домовладению № расположенному по <адрес>, по дороге автомобиль нигде не останавливался и никуда не заезжал. Действующий на законных основаниях закупщик гражданин под псевдонимом ФИО53 вышел из служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», в 20 часов 50 минут и проследовал по <адрес>, все участвующие лица проследовали за ФИО52 на расстоянии 15-20 метров, далее «ФИО54 подошел к домовладению №, где того ожидал неустановленный мужчина предположительно М. Неустановленный мужчина М, среднего телосложения, высокого роста, на вид 25- 30 лет, был одет в майку темного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки темного цвета. Поздоровавшись с «ФИО55 и после продолжительного разговора ФИО56 передал что-то неустановленному мужчине предположительно М, после чего неустановленный мужчина предположительно по имени М проследовал вверх по <адрес> и скрылся из поля зрения, а ФИО57 остался ожидать его на месте около домовладения № по <адрес>, через некоторое время неустановленный мужчина предположительно по имени М вернулся обратно и передал что-то ФИО58 затем они попрощались и неустановленный мужчина предположительно по имени М скрылся в неизвестном направлении, а «ФИО59 направился в сторону припаркованного служебного автомобиля, к которому сразу же направились все участвующие лица. Закупщик под псевдонимом ФИО60 сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. На этом наблюдение было окончено в 21 часов 20 минут 21.06.2018 года. (т.1 л.д.16)

Актом изъятия и личного досмотра от 21.06.2018г., согласно которому в автомобиле марки <данные изъяты>, находящемся около домовладения № <адрес>, проведен личный досмотр лица, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом ФИО61 В ходе которого оно добровольно выдало прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, а также устройство видеофиксации и пояснило, что указанный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета оно приобрело 21.06.2018г. у мужчины по имени М за 1000 рублей в <адрес> возле <адрес>. (т.1 л.д.17)

Актом досмотра транспортного и изъятия вещей и документов от 21.06.2018г., согласно которому досмотрен автомобиль серебристого цвета без государственных регистрационных знаков марки <данные изъяты> находящийся около <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено.(т.1 л.д.18)

Актом перезаписи оперативной видеосъемки от 21.06.2018г., согласно которому из устройства видеофиксации, на котором производилась видеозапись 21.06.2018г. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана у неустановленного мужчины по имени М, произведена перезапись с устройства видеофиксации на компакт-диск, с использованием устройства видеофиксации и персонального компьютера. По окончании перезаписи, компакт-диск был помещён в бумажный конверт и опечатан. (т.1 л.д.19)

Актом проверочной закупки, согласно которому 21.06.2018г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут в <адрес> около <адрес>, неустановленный мужчина по имени «М» незаконно сбыл гражданину под псевдонимом ФИО62 действующему на законных основаниях, прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. (т.1 л.д.20)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления от 23.06.2018, согласно которому на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», установлено, что 21.06.2018 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут неустановленный мужчина по имени М незаконно сбыл гражданину, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом ФИО63 действующему на законных основаниях, массу зеленого цвета растительного происхождения. Согласно справке об исследовании № 75 от 22.06.2018 ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, представленное на исследование растительное вещество зеленого цвета, является наркотическим средством «марихуана», постоянной массой 14,599г. (т.1 л.д.35)

Заключением эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № 2280, 2281/05-1 от 23.07.2018г., согласно которому вещество растительного происхождения, добровольно выданное лицом под псевдонимом ФИО64 21.06.2018 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Постоянная масса представленной марихуаны составляет 14,399г. Первоначальная масса представленной марихуаны при условии того, что при производстве первичного исследования (справка об исследовании №75 от 22.06.2018) было израсходовано 0,200г., составляла бы 14,599г. В ходе исследования израсходовано 0,200г. каннабиса (марихуаны), остаток составил 14,199г. (т.1 л.д.54-60)

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2018 с фототаблицей наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), остаточной постоянной массой 14,199 грамма. Приобщено в качестве вещественного доказательства

(т.1 л.д.63-65,66-67, 68).

Заключением эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № 2283/12-1 от 14.08.2018, согласно которому дословное содержание разговоров, зафиксированных в трех видеозаписях, записанных на оптическом диске, приведены в исследовательской части заключения. (т.1 л.д.76-81)

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2018 с фототаблицей, оптического DVD-RW диск с аудиовидеозаписями проведения 21 июня 2018г. ОРМ «Проверочная закупка», Приобщен в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.84-90,91)

Актом отождествления личности по фотографии от 17.12.2018, согласно которому лицом, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом ФИО65 на фотографии № по характерным чертам лица, форме носа, овальным ушам и короткой прическе отождествлен ФИО1, №, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который 21.06.2018 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минуты, около <адрес> в <адрес>, сбыл за 1 000 рублей растительную массу зеленого цвета, которую лицо, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом ФИО66 добровольно выдало сотрудникам полиции. (т.1 л.д.147-150)

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2018, CD-R диска с записанной на нем информацией о телефонных соединениях абонентского №, используемого ФИО1 за период с 01.06.2018 по 20.06.2018 включительно, на котором имеются сведения о соединениях с абонентским №, используемым лицом, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом ФИО67 Приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.32-34, 35-36)

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2019, детализации телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО1 за период с 20.06.2018г. по 21.06.2018г. включительно. Приобщена в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.43-47, 48-50)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2402 от 21.06.2019г., согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему интеллектуальному уровню он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в эмоционально-волевой сфере, психотических расстройств, полностью сохранены критические способности. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования показал, что в период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.114-115)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с органами предварительного следствия в части, касающихся ссылок при описании преступных деяний подсудимого на неустановленные обстоятельства в его действиях, а именно фразы: «в неустановленное время», «в неустановленном месте», «при неустановленных следствием обстоятельствах», поскольку в описании преступных деяний подсудимого данные фразы ни смысловой, ни правовой нагрузки не имеют, на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого не влияют, поэтому суд считает необходимым исключить все ссылки на указанные выше неустановленные обстоятельства из описания преступных деяний подсудимого.

Суд не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что никакого сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом ФИО68 он не совершал, поскольку это опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО69 данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых видно, что он участвовал 21.06.2018 в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств у ранее ему знакомого М, в ходе которого он приобрел у того за 1000 рублей пакетик с наркотическим средством марихуана, которое в последствии выдал сотрудникам полиции. Данные показания свидетеля идентичны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и подтверждаются в совокупности с приведенными выше доказательствами. Не верить данным показаниям у суда нет оснований, поскольку как подсудимый, так и свидетель в судебном заседании заявили, что между ними нет никаких неприязненных отношений. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, видно, что они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени М. В ходе которого гражданин под псевдонимом ФИО70 рассказал им, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану, которое приобрел у мужчины по имени М за 1000 рублей, которые тому были выданы для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия они все время наблюдали за гражданином под псевдонимом «Витя». Не верить данным показаниям у суда также нет оснований. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 видно, что они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств 21.06.2018 года, в ходе которого лицо под псевдонимом ФИО71 приобрело у мужчины по имени М наркотическое средство марихуану за 1000 рублей около <адрес> в <адрес>. Не верить данным показаниям у суда также нет оснований. А также материалами уголовного дела: актом изъятия и личного досмотра от 21.06.2018 года, в ходе которого лицо под псевдонимом ФИО73 добровольно выдало прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, при этом лицо под псевдонимом ФИО72 пояснило, что в данном полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство марихуана, которое оно приобрело у мужчины по имени М 21.06.2018 года за 1000 рублей около <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.17), заключением судебно-химической экспертизы №2280, 2281/05-1 от 23.07.2018 года, из которого видно, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное лицом, под псевдонимом ФИО78 является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 14,599 грамм. (т.1 л.д.54-60), актом перезаписи оперативной видеосъемки от 21.06.2018 года, согласно которому, из устройства видеофиксации, на котором производилась видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени М, произведена перезапись записи на компакт-диск, в ходе которого идет речь о сбыте наркотических средств (т.1 л.д.19), актом отождествления личности по фотографии от 17.12.2018 года, из которого видно, что лицо под псевдонимом ФИО74 опознал под фотографией № ФИО1, как лицо, которое 21.06.2018 года сбыло ему за 1000 рублей наркотическое средство марихуану около <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.147-150).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с показаниями, данными на предварительном следствии, а также с приведенными доказательствами, суд придает оглашенным показаниям, данным подсудимым на следствии, доказательственное значение. В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, где он рассказывал о совершенных им преступлениях, его показания не противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого и его защиты не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного заместителем Ростовского транспортного прокурора о взыскании с ФИО1 в бюджет РФ денежных средств в сумме 1000 рублей, - отказать, поскольку не представлено доказательств, что указанные денежные средства принадлежали бюджету РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает <данные изъяты> обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, совершившего преступление впервые, однако суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Суд полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, не применяя дополнительные виды наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.02.2020 года. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 05.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного заместителем Ростовского транспортного прокурора о взыскании с ФИО1 в бюджет РФ денежных средств в сумме 1000 рублей, - отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий