Решение № 2-4489/2017 2-4489/2017~М-3769/2017 М-3769/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4489/2017

Дело №2-4489/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Локо-Банк» о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, взыскании страхового премии, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Локо-Банк» о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, взыскании страхового премии, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-- в размере 1 216 703,61 руб. сроком на 5 лет, под 14,55 % годовых. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита в п. 9, 19.3, 19.4 договора о предоставление кредита включено условие по оплате страховой премии в размере 121 670,36 руб. от суммы кредита. Указанная страховая премия включена в сумму кредита. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платеж по кредитному договору. Указывает, что в момент заключения кредитного договора он находился в трудовой финансовой ситуации. Таким образом, он был вынужден заключить договор с условием заключения договора страховая. Кроме того, Банк не предоставил выбор страховой компании. На основании изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора в части страхования кредита; взыскать с ответчика 121 670,36 руб. выплаченную в счет страховой премии, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, 12 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1550 руб. в счет оплаты доверенности, 3996,87 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 216 703,61 руб. на срок до --.--.---- г. под 14,55 % годовых.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования заемщика, составляет 16,90% годовых.

В пункте 9 индивидуальных условий указано на обязанность заемщика оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется заемщику, в том числе для оплаты стоимости /части стоимости договора (полиса) страхования заемщика / третьих лиц по выбору заемщика, имущества заемщика при условии оплаты заемщиком договора (полиса) страхования за счет кредитных средств (при наличии).

В пункте 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится информация о том, что страховщиком по договору страхования жизни и здоровья заемщика является АО «СК Благосостояние ОС», выдавшее заемщику (страхователю) страховой полис № №-- от --.--.---- г., размер страховой премии составляет 121 670,36 руб. и подлежит оплате за счет средств предоставленного кредита.

--.--.---- г. между АО «СК Благосостояние ОС» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего ФИО1 как страхователю выдан страховой полис №№--, в соответствии с содержанием которого, выгодоприобретателем по рискам «смерть» и «инвалидность 1 или 2 группы» являются: страхователь/застрахованный, либо законные наследники застрахованного.

В день предоставления кредита денежная сумма в размере 127570,36 руб. перечислена банком со счета истца на счет АО «СК Благосостояние ОС».

--.--.---- г. истец досрочно погасил кредит, предоставленный по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил адрес КБ «ЛОКО-Банк» (АО) письменную претензию, содержащую требование о возврате уплаченной страховой премии в размере 121 670,36 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Так, раздел «информация о запрашиваемом кредите» заявления о предоставлении кредита, подписанного заемщиком --.--.---- г., содержит согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья и оплату страховой премии за счет кредитных средств, которое выражено путем проставления отметок в соответствующих графах.

При этом, каким способом типографским либо рукописным выполнены названные отметки для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку указанное заявление подписано заемщиком лично. Более того, законом требований к способу заполнения названного заявления не установлено.

Соответственно собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от него, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

Ввиду изложенного, в соответствии с частью 18 статьи 5 вышеприведенного Федерального закона условие об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья правомерно было включено в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что личное страхование было навязано истцу, опровергаются материалами дела.

Действительно при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и поэтому является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с потребителем условия о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без такого страхования, но на иных условиях, которые не носят явно дискриминационный для заемщика характер.

Такая возможность ФИО1, по мнению суда, была предоставлена.

Отказ от осуществления личного страхования влечет увеличение процентной ставки по кредиту на 3 % годовых.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае неприемлемости личного страхования, ФИО1 не был лишен возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, которую нельзя признать дискриминационной, либо вообще отказаться от заключения указанного кредитного договора.

Между тем, подпись истца в заявлении о предоставлении кредита подтверждает то, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за счет средств предоставленного кредита.

Факт досрочного погашения кредита не влечет за собой обязанность банка по возврату страховой премии (ее неиспользованной части). Право страхователя отказаться от договора страхования предусмотрено статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, возврат страховой премии при таком отказе производится в установленных законом случаях страховщиком, осуществлявшим страхование, а не банком, предложившим при заключении кредитного договора дополнительную услугу в виде страхования, оказываемую третьим лицом (страховой компанией).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в связи с отказом банка удовлетворить требования истца о возврате страховых премий по вышеуказанным договорам страхования, заключение которых, по утверждению истца, являлось обязательным условием для предоставления кредита по кредитному договору №-- от --.--.---- г., поскольку оказание названных услуг никак не связано с вышеуказанным кредитным договором. Данный кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению вышеприведенных договоров страхования, не содержит, в страховых полисах ссылки на кредитный договор №-- от --.--.---- г. также отсутствуют. При этом, требований о взыскании уплаченной суммы страховых премий по иным основаниям истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Локо-Банк» о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, взыскании страхового премии, морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова