Решение № 2-2903/2024 2-2903/2024~М-1843/2024 М-1843/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2903/2024

Дело № 2-2903/2024

УИД 50RS0029-01-2024-002837-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Триколич ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО10. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ФИО9. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве водителя – экспедитора к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполняя трудовую функцию на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением специалиста № стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, однако ответа не поступило.

Таким образом, у ФИО2 возник ущерб, причиненный ФИО4 в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на работу, от объяснений по поводу отсутствия на работе и возмещения ущерба уклонился. Средний месячный заработок ответчика составляет № руб. В связи с указанным истец просила суд взыскать в пользу ответчик сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и мета судебного разбирательства, не явились, извещены в соответствии с требованиями процессуального закона. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ввиду указанного, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО4 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве водителя – экспедитора к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполняя трудовую функцию на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю были причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением специалиста № стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей.

В порядке досудебного урегулирования истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, что подтверждается квитанцией об отправке, отчету об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возмещены.

Согласно частям 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования /\(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами на момент дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен и не возмещен. В трудовых отношениях да момент рассмотрения настоящего иска стороны не состоят, с ФИО4 в пользу Триколич ФИО11. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, размер которой не оспоренная ответчиком, в размере среднемесячного заработка в размере № руб.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Триколич ФИО14 к ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Триколич ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ущерб в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кокорев